Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, о перерасчете пенсии. В обоснование своих требований указывая, что из решения № от <дата> видно, что в его страховой стаж при назначении пенсии по старости не был включен период работы в ООО «Агрострой-1» с <дата> по <дата> в качестве водителя, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработной плате в данной организации.

Истец ФИО1 просит суд включить ему в страховой стаж указанный период работы и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом его работы в ООО «Агрострой-1».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил. что с 1992 года он работал сначала в производственном управлении «Арзамасагрострой», затем в ООО «Агрострой-1». В данной организации он работал до 2002 года. Весь этот период он работал полный рабочий день, административных отпусков не имел. Он не может объяснить, почему в период с января по июль работодатель не передавал о нем сведения в пенсионный фонд.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признает, указывая, что данный период не может быть включен в страховой стаж истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи ( ст. 10) признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 <дата> года рождения является получателем пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 был принят на работу в качестве водителя в производственное управление «Арзамасагрострой» с <дата> на основании приказа № от <дата>.

<дата> производственное управление «Арзамасагрострой» переименовано в акционерное общество открытого типа «Арзамасагрострой».

В связи с созданием в АООТ «Арзамасагрострой» дочернего общества ООО «Агрострой-1» ФИО1 был переведен водителем в ООО «Агрострой-1».

<дата> ФИО1 был уволен по ст.29 Трудового кодекса Российской Федерации переводом в ООО «Инженер Строй сервис».

Факт работы ФИО1 в ООО «Агрострой-1» с <дата> по <дата> подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей З., Я. Так, данные свидетели подтвердили, что в спорный период они работали вместе с ФИО1 в ООО «Агрострой-1». При этом, ФИО1 работал водителем на автомобиле «Волга», возил директора. Рабочий день ФИО1 был более восьми часов.

В то же время судом установлено, что на индивидуальном лицевом счете ФИО1 отсутствуют сведения о его работе в ООО «Агрострой-1» с <дата> по <дата> и данное обстоятельство послужило основанием для отказа ответчика включить спорные периоды работы в трудовой стаж ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о включении в страховой стаж периода работы в качестве водителя в ООО «Агрострой-1» с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Соответственно, ФИО1 должен быть произведен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данного периода работы.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Установить факт работы ФИО1 в качестве водителя в ООО «Агрострой-1» с <дата> по <дата>.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в качестве водителя в ООО «Агрострой-1» с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периода работы в качестве водителя в ООО «Агрострой-1» с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова