Решение № 2-179/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-179/2018;)~М-210/2018 М-210/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-179/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи - Мальковской Г.А., при секретаре –Андросовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области о признании за ним права на внеочередное предоставление жилого помещения и обязании администрации МО « Краснознаменский городской округ» Калининградской области предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с названным иском, в котором просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма общей площадью не ниже установленных социальных норм для инвалидов за счет бюджета Калининградской области. В обоснование иска указал, что в жилом помещении, где он зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате чего он вынужден проживать у знакомых. Постановлением главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 19 июня 2018 года №341 переведен из общей очереди, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в льготную очередь. Поскольку является <данные изъяты> с диагнозом : <данные изъяты>, ему необходимо жилое помещение, которое соответствовало его потребностям в силу указанного хронического заболевания.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, учитывая, что жилое помещение, в котором он был зарегистрирован сгорело и стало непригодным для постоянного проживания, просил признать за ним право на внеочередное предоставление жилого помещения по основанию п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и обязать ответчика предоставить жилое помещение, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с действующим законодательством и не ниже установленной нормы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил предоставить ему жилье по основанию п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ пояснив, что зарегистрирован в <адрес> у родственников, которые просят его сняться с регистрации поскольку желают продать жилье, которое пострадало после пожара, сгорела крыша, фактически постоянно проживал в <адрес>. Поскольку является <данные изъяты>, проходит обследование и лечение в <адрес> ему необходима регистрация, полагает, что администрация должна предоставить ему жильё в <адрес>, с тем, чтобы удобно было добираться до областной больницы поскольку жилье, где он был зарегистрирован, сгорело и не подлежит восстановлению.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 также в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что по прежнему месту регистрации в <адрес> ФИО1 проживать не может не только по причине пожара, но и по причине отсутствия необходимых условий для проживания <данные изъяты>. Она являлась супругой истца с июля 2016 г., в январе 2018 г. брак расторгнут, но продолжают проживать совместно. По месту регистрации в <адрес> истец никогда не проживал, был лишь зарегистрирован, с 2013 г. совместно истцом снимали жилье в <адрес>, а с января 2017 г. проживают в квартире, принадлежащей матери истца -ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>.

Представители ответчика администрации МО «Краснознаменский городской округ» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение права на предоставление ему муниципального жилого помещения во внеочередном порядке. В администрации существует одна общая очередь на жилье, и каких-либо льготных очередей не имеется. Полагал, что истец до января 2013 года имел регистрацию по месту жительства в двухкомнатной квартире в <адрес>, добровольно снялся с регистрационного учёта, тем самым намеренно ухудшил своё положение, собственником пострадавшей от пожара квартиры не является, права пользования жильем не приобрел.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке

очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 января 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9), общая площадь квартиры составляла 39,2 кв. м., жилая 22,9 кв.м., которая находится в общей долевой собственности по ? доли в собственности каждого, ФИО9 и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (договор купли-продажи квартиры от 23 ноября 2015 года), приобретенной по ипотеке за средства материнского капитала ( л.д.5,48)

Собственник данного жилья ФИО9фактически проживает с семьей и является нанимателем муниципальной квартиры по адресу : <адрес>, общей площадью 67.1 кв.м.

ФИО1 имел временную прописку с 23 октября 2015 года по 22 октября 2017 г.по адресу: <адрес>., общей площадью 82,5 кв.м., которое принадлежит матери истца –ФИО10 на праве собственности, в котором фактически и проживал на дату 04.02.2017 произошедшего пожара ( л.д. 129-132).

Судом установлено, что истец в пострадавшей от пожара квартире <адрес> лишь зарегистрирован 23 января 2017 г. как двоюродный брат собственника жилья ФИО9, и фактически в нем не проживал, права пользования жильем не приобрел, договор найма либо аренды не заключал, что подтвердила представитель истца ФИО2 и допрошенный судом свидетель Свидетель №1, работавшая в 2017 г. в администрации Весновского сельского поселения, пояснившая, что ни собственник квартиры ФИО13 ни ФИО1 никогда в квартире не проживали ( л.д.106).

Изложенное свидетельствует, что на момент пожара 04 февраля 2017 г. ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживал, сохраняя только регистрацию, право пользования жильем не приобрел.

Уточняя свои требования, истец просил предоставить ему жилье по основаниям п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, как непригодное для проживания.

Как следует из представленного в суд материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 17 межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Советского городского округа, Полесского, Неманского, Краснознаменского и Славского муниципальных районов по факту пожара в жилом <адрес> от 04 февраля 2017 года, дом является муниципальной собственностью, имущественный вред в результате пожара причинен в сумме 460000 рублей, на момент пожара в квартирах № и № никто не проживал, дом является кирпичным строением довоенной постройки. Крыша двухскатная, крытая черепицей. Наибольшая степень поражения выявлена в части крыши, расположенной в средней части дома, над квартирой №, примерно на площади 102 кв.м.( л.д.46, 92).

В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления ( л.д.94).

В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством российской Федерации.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п.7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в межведомственную комиссию администрации МО «Краснознаменский городской округ» по вопросу обследования многоквартирного жилого <адрес>, на непригодность к проживанию после пожара, признанию дома либо квартиры аварийными, никто из жильцов и собственников не обращался. Межведомственная комиссия не давала оценку техническому состоянию пострадавшего от пожара дома, в том числе квартиры №, не признавала дом аварийным либо подлежащим сносу, при том, что в результате пожара указанное жилое помещение сгорело не полностью, а лишь частично, пострадала лишь крыша дома.

Истец включен в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в составе семьи 1 чел. в общую очередь с 17 мая 2018 г. на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, в которой состоит под номером 162 в едином списке по Краснознаменскому городскому округу, что подтверждается соответствующим постановлением администрации МО «Краснознаменский городской округ» №273 от 17 мая 2018 года, а также ответом администрации ( л.д.34, 155, 156).

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в суде, ФИО1 ошибочно был переведен из общей очереди на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в льготную очередь постановлением администрации МО «Краснознаменский городской округ» №341 от 19 июня 2018 года, которое отменено соответствующим постановлением Главы администрации 18 декабря 2018 г. № 832 ( л.д.7, 117).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 376-О-П от 05 марта 2009 г., по смыслу ст. 57 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, при этом и не исключает необходимости их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Признание истца малоимущим и включение в список лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, при указанных выше фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Из заявления ФИО9 в ОУФМС Краснознаменского района следует, что собственник жилого помещения просила зарегистрировать ФИО1 в качестве двоюродного брата по адресу: <адрес> (л.д. 112)

При этом суд принимает во внимание, что целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с признанием его в установленном порядке непригодным для проживания, является устранение угрозы жизни и здоровью и обеспечение нормальных жилищных условий граждан, лишившихся единственного жилья по причине его непригодности для проживания, что в настоящем деле своего подтверждения не нашло.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением законом условий.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истец не являлся членом семьи нанимателя ФИО9, в установленном законом порядке членом ее семьи не признан, с ФИО9 единой семьей не проживали, общего хозяйства не вели.

Доказательств обратного, в том числе и того, что названное выше жилое помещение являлось для истца единственным и непригодным до пожара, материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.

Ссылаясь в иске на необходимость предоставления ответчиком жилого помещения по основанию п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, допустимых доказательств предоставления жилья по иным основаниям, истец не представлял.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области о признании за ним права на внеочередное предоставление жилого помещения и обязании администрации МО « Краснознаменский городской округ» Калининградской области предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 января 2019 года.

Судья Г.А. Мальковская