Приговор № 1-138/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-138/2025

№

(25RS0№-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 4 апреля 2025 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Степанковой Е.В.ФИО2

с участием государственных обвинителей потерпевшего

ФИО5, ФИО6,ФИО11 Потерпевший №1

подсудимого

ФИО12

защитника

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО12, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенном виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, территорию которой арендовал для предоставления услуг по хранению автомобилей, где располагался автомобиль марки «Honda Freed», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, который вверил ФИО12 для временного хранения указанный автомобиль, после чего у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая осуществить таковые, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно обратил в свою собственность и передал в счет погашения долга ФИО7, который был о не осведомлен о преступных действиях ФИО8, то есть похитил путем растраты, вверенный ему в указанный период автомобиль марки Honda Freed», без государственного регистрационного знака, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, пояснив, что действительно в январе 2023 года арендовал территорию автостоянки, расположенной по <адрес> в <адрес>, где оставлялись автомашины, в том числе и для последующей погрузки и перегона в другие регионы России. В один из дней на стоянку поставили автомашину марки «Toyota Freed» без государственных регистрационных знаков, так как машина было только что ввезенная. У него были долговые обязательства перед ФИО14, его знакомым и он, чтобы расплатиться с ним, передал тому в счет погашения эту машину. Достоверно зная, что машина ему не принадлежит, а принадлежит ФИО17, и вверена ему во временное хранение для последующего перегона. Он хотел потом вернуть машину обратно, но ФИО14 сообщил, что распорядился уже машиной. Вину признает в полном объеме, начал возмещать причиненный ФИО17 вред, перевел 50 000 рублей, о чем имеется чек.

Протоколом явки с повинной ФИО12 установлен факт добровольного сообщения подсудимым информации о совершённом им преступлении (л.д. 87).

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО12 подтверждается совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и ФИО7, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что через сайт на японском аукционе приобрел автомашину марки «Toyota Freed», которая была ввезена в ФИО1. Так как он проживает в другом регионе, то машина ждала перегона на автостоянке, расположенной по <адрес> в <адрес>, куда должен был приехать ФИО10, который должен был пригнать машину к нему в <адрес>. Весной он от ФИО15 узнал о том, что его машины на стоянке нет, так как владелец её кому-то продал. Когда он стал разбираться с ситуацией, то ФИО3 (подсудимый) признался, что действительно передал его машину другому лицу. При даче показаний в ходе предварительного расследования он сообщил, что машина стоит 800 тысяч рублей, но в настоящее время её стоимость возросла, поэтому он просит не рассматривать его гражданский иск, пока он не уточнит требования.

С согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО7

Свидетель ФИО10 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является перевозчиком автомобилей, приобретенных в ФИО4 разными людьми из <адрес> в <адрес>. Данные автомобили он перевозит на своем личном авто «Volvo» 2003 года выпуска, гос. номер №. Перевозкой машин занимается долгое время, более пяти лет. Во Владивостоке он забирает машины с автостоянки, расположенная по адресу: <адрес>А. Примерно в январе 2023 года к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вопросом о том, может ли он привезти приобретенную им в ФИО4 машину марки Honda Freed, черного цвета, без гос. номера, VIN <***> из <адрес> в <адрес>, автомашина находилась на автостоянке с которой он всегда забирает машины по адресу: <адрес>А (в тот момент хозяином данной автопарковки был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Он согласился. Они устно договорились о том, что он привезет ему данную машину за денежное вознаграждение. Также примерно в январе 2023 года ФИО3 прислал ему фото того, что автомобиль Honda Freed, черного цвета, без гос. номера, VIN <***> находится у него на автостоянке по адресу: <адрес>А. Далее, в течении двух месяцев – январь и февраль 2023 года – он периодически приезжал и забирал машины с автостоянки, принадлежащая ФИО12, по адресу: <адрес>А и видел, как ФИО12 передвигался на автомобиле Honda Freed, черного цвета, без гос. номера, однако он не знал о том, что данный автомобиль приобретен Потерпевший №1 и именно его он должен был доставить ему. Последний раз он видел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО12 продал автостоянку, расположенная по адресу: <адрес>А ФИО18, точных данных его не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он загружал автомобили с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А для того, чтобы перевезти их в <адрес>, тогда он как раз должен был перевезти автомобиль Потерпевший №1 Honda Freed, черного цвета, без гос. номера, VIN <***>, однако он обнаружил, что в списках автомобилей, расположенных на стоянке его не было. Тогда он позвонил ФИО16 с вопросом, где находится данный автомобиль, на что тот ответил, что не знает, где он находится и что при передаче имущества при продаже автостоянки ФИО12 не передавал ему данный автомобиль. Тогда он связался с ФИО12 и спросил у него, знает ли он где находится данный автомобиль, на что тот также ответил, что не знает. В дальнейшем он узнал, что ФИО12 передал данный автомобиль третьему лицу, ФИО14, точные данные которого ему неизвестны, в залог. Далее Монахов поставил данный автомобиль на учет через некоторое время, точную дату сказать затрудняюсь. Он знает, что у ФИО12 были финансовые проблемы и его постоянно кто-то искал, также он обращался к нему с просьбой оплатить услуги автостоянки на несколько месяцев вперед (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автобусном парке примерно в 2021-2022 году точные даты не помнит он выполнял работы по установке кондиционера, электрики и работы по установке видеокамер. ФИО12 (отчество не помнит) был заказчиком работ. Спустя несколько месяцев ФИО12 попросил выполнить работы по подключению электрических кабелей на автостоянке во Владивостоке под мостом на остров Русский. Во время работ у него завязался разговор с ФИО12, который предложил купить автомобиль Тоета Аква, денежные средства за машину он ему все оплатил на сумму 550 тыс. рублей. Автомобиль он ему передал, на нем он поездил 3 дня и вернул автомобиль ФИО12. Деньги ФИО12 за машину не верн<адрес> спросил где деньги за автомобиль, но он сказал, что денег нет, и предложил привести из ФИО4 другую машину. Он согласился и ФИО3 привез спустя только год из ФИО4 2012 года за которую он доплатил еще 250 тыс. рублей. Примерно в 2023 году весной ФИО3 пригнал ФИО4 к его дому, который находится в городе <адрес> ФИО19 <адрес> передал ему автомобиль. Документы на машину сказал что лежат все в бардачке автомобиля и все оформлено. На учет в ГАИ он поставил автомобиль примерно через три месяца. Все время после покупки и до наводнения которое было в 2023 году он ездил на этом автомобиле. Летом в 2023 году автомобиль стоял во дворе дома по адресу: город <адрес> ФИО19 <адрес>. Во время наводнения автомобиль утон<адрес> наводнения примерно в августе 2023 года для того чтобы построить новый дом он обратился к строителям, с которыми он договорился о том, что автомобиль отдам им в счет выполнения работ. Примерно в августе 2023 года автомобиль ФИО4 рабочие забрали для ремонта, куда не знает. Где сейчас находится автомобиль не знает (л.д. 81-83).

Вина подсудимого ФИО12 также подтверждается:

– заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО12, т.к. он похитил принадлежащий ему автомобиль «Honda Freed», 2012 года выпуска, темно-фиолетовый VIN <***> стоимостью 950000 рублей (л.д. 36);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрена автостоянка по <адрес> «А» в <адрес> (л.д. 37-41);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления на перевод от 29.09.2022г.; копии заявления на конвертацию иностарнной валюты от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот экрана со страницей сайта японского аукциона; копии электронного ПТС, которые были признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 44-51).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО12 к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного ФИО12 растраты вверенной ему потерпевшим Потерпевший №1 автомашины установлены исследованными судом показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, а кроме того, подтверждаются протоколами осмотра документов.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО12 не опровергают выводов суда о его виновности в инкриминируемом преступлении. Подсудимым не отрицается его нуждаемость в деньгах, что, по мнению суда, явилось мотивом к совершению преступления. ФИО12 давал последовательные, непротиворечивые показания, которые суд берет за основу приговора.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в хищении автомашины Потерпевший №1, стоимостью 800 000 рублей, путем растраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Настоящее преступление ФИО12 совершил с прямым умыслом, направленным на противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу и пользу других лиц.

При этом ФИО12 действовал с корыстной целью, поскольку стремился распорядиться вверенным ему имуществом как своим собственным, действуя в своих личных интересах.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку стоимость автомашины превышает двести пятьдесят тысяч рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Подсудимый ФИО12 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом сотрудникам правоохранительных органов стало известно от подсудимого; принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО20 не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО20, обстоятельства смягчающие его наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО12 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО12 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск, который тот не поддержал в ходе судебного следствия, указав на необходимость увеличения исковых требований и предоставления обоснования суммы иска. Потерпевший №1 судом были разъяснены положения ст.44 УПК РФ, в числе которых разъяснено право участия в судебном заседании по поддержанию гражданского иска, представлению доказательств в обоснование иска; дачи объяснений по предъявленному иску. До окончания судебного следствия исковое заявление от потерпевшего не поступило, в стадии прений Потерпевший №1 исковые требования не поддержал, в связи с чем

Статьей 250 УПК РФ предусмотрено участие в судебном разбирательстве гражданского истца и (или) его представителя. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель.

В ходе судебного следствия ходатайств о рассмотрении иска от Потерпевший №1 не поступало, поэтому на основании ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. За гражданским истцом Потерпевший №1 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать ФИО12 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признать за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, на конвертацию валюты от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты экрана со страницей сайта аукциона; копию электронного ПТС – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Степанкова Е.В.