Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-7052/2023;)~М-7664/2023 2-7052/2023 М-7664/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело № (2-7052/2023)

УИД 26RS0№-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 января 2024 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, и за ним образовалась задолженность. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитномудоговору № от дата, которая составляет 55 097.24 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 390.18 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 707.06 рублей; сумма штрафов - 2 000.00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852.92 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданского дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом офердрафа, в раках которого заемщик имел возможность совершения операции за счет предоставленной Банком кредита.

Договор состоит из заявки на открытие текущего счета, условий договора и тарифа Банка о карте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем. дата Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на дата задолженность по Договору № от дата составляет 55 097.24 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 390.18 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 707.06 рублей; сумма штрафов - 2 000.00 рублей.

Расчет представленный истцом не опровергнут, не признан не верным. Контрасчёт в деле отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Таким образов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 852.92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от дата составляет 55 097.24 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 390.18 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 707.06 рублей; сумма штрафов - 2 000.00 руб. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852.92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев