Решение № 2-3509/2017 2-3509/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3509/2017

Дело № 2-3509/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО3, действующего в интересах ФИО4, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства марки «ВАЗ 21150», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 в результате ДТП от 28.06.2014 года, СПАО «Ингосстрах» составлен страховой Акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 59 788 руб. Согласно справке о ДТП от 28.06.2014 года гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «Защита-Страхование», ранее ЗАО «Евросиб-Страхование», по полису серии ССС № от 01.08.2014 года. ЗАО «Защита-страхование» исключено из Соглашения о ПВУ. 23.04.2015 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 788 руб. перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». В соответствии со справкой о ДТП от 28.06.2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ВАЗ 21150», гос.рег.знак №, при эксплуатации которого причинен вред потерпевшему, скрылось с места ДТП. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от 23.04.2015 года, в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.06.2014 года в размере 59 788 руб. Между тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего времени не поступили. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 59 788 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 64 коп.

Истец РСА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, возражений относительно заявленных требований не представил. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии с ч.ч.4-5 ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ), профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ст.25 Федерального закона №40-ФЗ, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2015 года на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО3, действующего в интересах ФИО4, об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, за вред причиненный имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства марки «ВАЗ 21150», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 в результате ДТП от 28.06.2014 года. СПАО «Ингосстрах» составлен страховой Акт № и платежным поручением № от 16.04.2015 года произведена оплата в размере 59 788 руб. (л.д. 39-40).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 28.06.2014 года гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «Защита-Страхование», ранее ЗАО «Евросиб-Страхование», по полису серии ССС № (л.д. 37).

ЗАО «Защита-страхование» исключено из Соглашения о ПВУ, что подтверждается реестром страховых компаний, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 20-21).

В силу п.6 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.26.1 настоящего Федерального закона.

23.04.2015 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 788 руб. перечислены на счет СПАО «Ингосстрах» (л.д. 51-53).

Согласно п.8 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со справкой о ДТП от 28.06.2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес>6 от 28.06.2014 года, транспортное средство марки «ВАЗ 21150», гос.рег.знак № при эксплуатации которого причинен вред потерпевшему, скрылось с места ДТП (л.д. 37-38).

Направленная в адрес ответчика претензия №№ от 26.08.2016 года осталась без удовлетворения (л.д. 33).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1, не представлено.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от 23.04.2015 года, в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.06.2014 года.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения ущерба в порядке регресса суду не предоставил, сумма денежных средств в размере 59 788 руб., выплаченная за ответчика, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 59 788 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 64 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова