Решение № 2А-624/2024 2А-624/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-624/2024

Уид-05RS0013-01-2024-000587-77

Дело №2а-624/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 2 мая 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-624/2024, по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2021 годы, пени, на общую сумму 29059 рублей 71 копейка, по встречному иску ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа в сумме 29059 рублей 71 копейка и исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, применении срока исковой давности,

установил:

26.03.2024 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление УФНС по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 9605 рублей за 2018-2021 годы, пени в размере 19454 рубля 71 копейка, на общую сумму 29059 рублей 71 копейка.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в УФНС России по РД в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Согласно поступившим сведениям за ФИО1 в 2018-2021 годы числилось имущество, указанное в налоговых уведомлениях от 01.09.2021 №, от 01.09.2022 №, от 03.08.2020 №, от 01.09.2021 №.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 06.07.2023 № на сумму 29003 рубля 39 копеек об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

20.11.2023 мировой судья судебного участка №54 Дербентского района РД вынес судебный приказ о взыскании в пользу МРИ ФНС России №3 по РД с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за период с 2018 по 2021 годы, который 18.12.2023 был отменен.

В связи с чем УФНС России по РД просит взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу на вышеуказанную сумму.

24.04.2024 в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по РД о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени и применении срока исковой давности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в порядке приказного производства судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД от 20.11.2022 с него взыскивалась задолженность по земельному налогу в сумме – 29059 рублей 71 копейка. Судебный приказ от 20.11.2023 был отменен мировым судьей 18.12.2023.

Административный ответчик в установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по принудительному взысканию этих сумм, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность по земельному налогу является безнадежной к взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ – административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Поскольку налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам значительно пропустив срок для предъявления данных требований, и никаких доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, как не представил доказательства проведения процедуры принудительного взыскания, в то время, как пропуск срока для обращения с заявленными требованиями по смыслу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями к УФНС России по РД, которые просит удовлетворить.

Представитель административного истца и ответчика по встречным исковым требованиям, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Административный ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая положения статей 150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении и встречном административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ – налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ - административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ИНН: № состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязанный в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ч. 11 ст. 85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок предоставления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 ранее являлся собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, административный ответчик по первоначальному иску ФИО1 признается плательщиком земельного налога (ст. 388 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

Таким образом, согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию, должник имел в собственности земельные участки, указанные в налоговых уведомлениях от 01.09.2021 №, от 01.09.2022 №, от 03.08.2020 №, от 01.09.2021 №, представленных в материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган рассчитал сумму земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком и направил ФИО1 налоговые уведомления от 01.09.2021 №, от 01.09.2022 №, от 03.08.2020 №, от 01.09.2021 № на уплату земельного налога.

Налоговые уведомления переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, а также посредством почтового отправления, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Срок уплаты обязательных платежей установлен ч. 1 ст. 409 НК РФ.

Вместе с тем, налогоплательщик в нарушение вышеуказанных норм в срок, установленный НК РФ, указанные в налоговых уведомлениях недоимки, в бюджет не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В связи с неуплатой указанной в уведомлениях суммы налога, руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган должнику было направлено требование об уплате налога от 06.07.2023 №.

Требование об уплате налога может быть передано физическом лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, при отсутствии личного кабинета налоговый орган направляет Требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за налогоплательщиком числится недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком: налог в размере 9605 рублей, пени в размере 19454 рубля 71 копейка (за 2018-2021 годы), недоимка до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком не уплачена.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи, учитывая, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца по первоначальному иску и взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 9605 рублей, пени в размере 19454 рубля 71 копейка.

Административным ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось наличие у него в спорный период земельных участков, подлежащих налогообложению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Произведенный административным истцом расчет, подлежащих уплате административным ответчиком сумм налога суд находит верным, основанным на законе.

Одновременно с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании задолженности безнадежной, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный в требовании от 06.07.2023 № срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен установленный ст. ст. 46, 70 НК РФ срок для обращения в суд, основаны на не верном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2023 мировым судьей судебного участка №54 Дербентского района РД вынесен судебный приказ по делу №2а-1061/2023 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени за период с 2018 по 2021 годы.

18.12.2023 мировым судьей судебного участка №54 Дербентского района РД вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.11.2023.

Административное исковое заявление поступило в суд 26.03.2024.

Таким образом, процессуальные сроки для обращения в суд налоговым органом соблюдены.

За длительный период времени истцом по встречному иску не производилась самостоятельно оплата обязательных платежей, доказательств обратного истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ у суда не имеется.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Цена, поданного иска, составляет 29059 рублей 71 копейка, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет (29059,71 рублей -20000,00 рублей х 3% ) = (800 рублей + 271,79 рублей ) = 1071 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1071 рублей 79 копеек при подаче административного иска которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию в бюджет МР «Дербентский район» с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 46, ст. ст. 157, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, - удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. в размере 9605 рублей 00 копеек, пени в размере 19454 рубля 71 копейка, а всего на общую сумму 29059 (двадцать девять тысяч пятьдесят девять) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МР «Дербентский район» в сумме 1071 рублей 79 копеек.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН –18209965244279557193

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа в сумме 29059 рублей 71 копейка и исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, применении срока исковой давности, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 06.05.2024.