Решение № 12-102/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Касимов 20 ноября 2018 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Никифоровой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление лейтенанта полиции ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» К.П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в Касимовский районный суд Рязанской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <данные изъяты>. На перекрестке около <данные изъяты> установлен знак «Круговое движение». Он повернул направо и продолжил движение по перекрестку, на котором организовано круговое движение. Возле <адрес> он решил выполнить съезд с перекрестка с круговым движением и проехать между домами 3а и 3б. Заблаговременно заняв крайнее правое положение на проезжей части, включил правый указатель поворота. В это время между домами 13б и 3б водитель автомобиля ФИО1 совершал въезд на перекресток, на котором организовано круговое движение, и не уступил ему (ФИО3) дорогу, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что сотрудников ГИБДД на место происшествия вызывал он. Когда сотрудник ГИБДД прибыл на место, сначала он сфотографировал машины, после чего с кем-то долго общался по телефону. Когда решили делать замеры, у инспектора не оказалось рулетки. Он (ФИО3) предложил свою рулетку, которая была в машине, ей и были произведены замеры. На его просьбу указать в схеме ДТП, где закончилось круговой движение, и начался перекресток равнозначных дорог, сотрудник ГИБДД не отреагировал. Инспектор ДПС предложил оформить европротокол, но они отказались. После чего на своих автомобилях проследовали в здание МО МВД России «Касимовский», где с них взяли объяснения, после чего было составлено обжалуемое постановление. Он (ФИО3) сказал, что не согласен с вынесенным постановлением и тогда инспектор К.П.С. составил протокол об административном правонарушении и пояснил, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам в отдел ГИБДД на комиссию. В назначенное время он явился в отделение ГИБДД, начальника на месте не оказалось, с ним никто разговаривать не стал и он уехал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИПДС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» К.П.С. пояснил, что он выезжал на место ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. По приезду он осмотрел место ДТП, пришел к выводу, что виновником является ФИО2. Последний свою вину в ДТП не признал и они со всеми участниками ДТП проехали в МОМВД России «Касимовский», где им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился и тогда был составлен протокол об административном правонарушении. Отметка о необходимости явки ФИО2 в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ сделана им ошибочно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на перекрестке равнозначных дорог.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку в нем не приведено достаточных сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в постановлении отсутствуют сведения о расположении транспортных средств на автодороге, направлении их движения, а также действиях водителей в момент совершения административного правонарушения, которые являются основополагающими при описании события рассматриваемого правонарушения.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении вышеуказанных сведений, подтверждающих событие административного правонарушения, признается существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 28 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент), действующего на дату совершения административного правонарушения, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса. Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 с вынесенным в отношении него постановлением не согласился, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь». При этом, указанное постановление в нарушение вышеуказанных требований закона было вынесено уполномоченным должностным лицом не на месте совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, а по месту нахождения МО МВД России «Касимовский»- <...>. Данный факт должностным лицом, вынесшим постановление, не оспаривался. Кроме того, на постановлении имеется штамп с указанием иного адреса: <...>.

Указанное обстоятельство является нарушением порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности и влечет отмену постановления должностного лица.

Согласно положениям ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимается решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» К.П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья