Постановление № 44У-104/2019 4У-1056/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 44У-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-104

г. Сыктывкар

18 декабря 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелева А.С.

членов Президиума Шадлова А.А., Юдина А.В., Маклакова В.В., Тепляковой Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1, адвоката Никулина Д.Н., представившего

удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Никулина Д.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день лишения свободы, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 18.09.2018.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции; выступление осужденного ФИО1, адвоката Никулина Д.Н., поддержавших доводы жалобы; заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь на территории <Адрес обезличен>, незаконно приобретя в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> наркотическое средство гашиш массой не менее 204,838 грамм, совершил покушение на его незаконный сбыт, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат Никулин Д.Н., не оспаривая доказанность вины подзащитного в совершении указанного преступления, считает, что с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его исключительно положительно, установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности поведения ФИО1 после совершения преступления, направленного на активное способствование расследованию преступления, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности не принято во внимание изобличение ФИО1 других участников незаконного оборота наркотических средств. Указанное обстоятельство в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами, данными, характеризующими личность виновного, позволяло назначить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей Н., П.. на следствии, иных свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими письменными материалами дела.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Уголовный закон при квалификации действий осужденного судом применен правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 не имеется. Данных о том, что действия ФИО1 помогли изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, материалы дела не содержат.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не установил.

По мнению Президиума, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, снижению не подлежит.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при зачете в срок лишения свободы периода нахождения осужденного под домашним арестом.

Федеральным законом от 3.07.2018 № 186-ФЗ ст.72 УК РФ дополнена частью 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством, когда зачет производился по принципу один день к одному, ухудшает положение виновного лица.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Преступление было совершено ФИО1 в <Дата обезличена>, то есть до принятия указанного выше Федерального закона. Несмотря на это, в нарушение ч.1 ст.10 УК РФ, суд произвел зачет нахождения ФИО1 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по новым правилам, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

Для устранения указанных существенных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018 изменить, зачесть период нахождения ФИО1 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2018 в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть период нахождения ФИО1 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Шевелев

Копия верна: судья- Р.В.Вокуев