Решение № 12-273/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-273/2020

Дело № 12-273/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-002618-70


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Черногорск 03 ноября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1 на постановление начальника Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 №564, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 № 564, вынесенным начальником Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в силу малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось неисполнение обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю документы ООО «***». ФИО1 является исполнительным органом ООО "Строительная компания "Сибиряк" и не является должником в рамках исполнительного производства. По обязательствам Общества не несет ответственности в рамках действующего законодательства. Требование вынесено в отношении ООО "***", а не в отношении генерального директора ФИО1, при этом неисполнение требования должно быть вменено Обществу как юридическому лицу. До составления протокола 18.08.2020 ФИО1 представлены пояснения судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО2 о том, что имущество у ООО СК "***" отсутствует, объяснения приняты 18.08.2020 в 14.20. Учредительные представлены 18.08.2020 в 14.00. Также в пояснениях указано, что весь перечень документов будет предоставлен до 01.09.2020 в связи с пандемией COVID-19, не успевает их подготовить, так как в Обществе отсутствует бухгалтер. В телефонном режиме судебному приставу давались пояснения, он постоянно был на связи, о чем свидетельствует детализация компании мобильной связи. Полагает, что добросовестное поведение должностного лица исключает ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, что не учтено в качестве исключительного обстоятельства при составлении протокола, а в последующем при вынесении обжалуемого постановления. Документы, запрошенные приставом-исполнителем представлены в полном объеме лично судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО2 02.09.2020.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП по РХ ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Указывала, что первоначальное требование о предоставлении документов было вынесено 06.08.2020 со сроком исполнения до 13.08.2020, исполнено не было. Повторное требование аналогичного содержания также исполнено не было. Только 02.09.2020 директором ООО «***» даны пояснения, что у организации требуемых документов не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО4 от 21.05.2020 возбуждено исполнительное производство №63520/20/19020-ИП по взысканию денежных средств в сумме 174 299 руб. с ООО «Строительная компания Сибиряк» в пользу ФИО5, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.08.2020 директору ООО «***» лично вручено требование о предоставлении документов и письменной информации в срок до 13 час. 00 мин. 21.08.2020:

-перечень заложенного имущества;

-система налогообложения организации;

-список имущества, принадлежащего на праве собственности с копиями подтверждающих документов;

-балансовая стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности;

-список основных средств на последнюю отчетную дату;

-документы, подтверждающие полномочия руководителя должника-организации, заместителей руководителя, главного бухгалтера, начальников отделов, подразделений, представительств;

-список сотрудников должника-организации;

-список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов банка за последние полгода;

-список структурных подразделений, филиалов;

-сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

-заверенные копии бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода;

-отчет о прибылях и убытках организации;

-отчет о движении капитала;

-отчет о движении денежных средств;

-пояснительная записка;

-расшифровка строк баланса;

-кассовая книга за последние три (шесть) месяцев;

-журнал учета основных средств;

-журнал учета сырья и материалов;

-список дебиторов и кредиторов должника-организации;

-документы, подтверждающие наличие, основание и возникновение дебиторской задолженности: последние имеющиеся акты сверок расчетов и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, наименование дебиторов;

-последние акты ревизии, акты инвентаризации имущества должника, с указанием списка имущества, составы инвентаризационной комиссии.

Данное требование директор ООО СК «***» ФИО1 не выполнил. Пояснения и документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю 31.08.2020.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях должностного лица директора ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, являются обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что требование вынесено в отношении ООО "***", а не в отношении генерального директора ФИО1, в связи с чем неисполнение требования должно быть вменено Обществу как юридическому лицу, поскольку основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как ФИО1 является законным представителем Общества, который вправе действовать от имени юридического лица.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что до совершения вменяемого правонарушения ФИО1 06.08.2020 в ходе дачи объяснений пояснял судебному приставу-исполнителю о том, что дебиторской и кредиторской задолженности у Общества не имеется, имеется один открытый счет в банке «Тинькофф», имущество, находящееся на праве собственности, а также находящееся в залоге или третьих лиц, отсутствует.

ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю 18.08.2020 копии документов: устав Общества, решение об учреждении Общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. В тот же день ФИО1 дано письменное пояснение, в котором он указывает, что имущество у ООО «***» отсутствует. Весь перечень запрашиваемых документов будет представлен до 01.09.2020. В вязи с пандемией не успевает подготовить документы, поскольку в его организации отсутствует бухгалтер и специалист.

21.08.2020 ФИО1 предоставлены объяснения, согласно которым запрашиваемы требования будут предоставлены до 01.09.2020 в связи с пандемией и отсутствием бухгалтера.

27.08.2020 судебным приставом –исполнителем ФИО2 в адрес ООО «***» вынесено очередное требование, аналогично обжалуемому, об обязании предоставить документы и информацию в срок до 13-00 час. 04.09.2020.

Фактически ФИО1 в ходе даче письменных пояснений и 18.08.2020, и 21.08.2020 заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению требования судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020 в срок до 01.09.2020.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии вредных последствий, наступивших в результате совершения должностным лицом правонарушения, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 от 27.08.2020, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить директору Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.О. Бастракова