Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 июля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре ///

с участием истца ///, представителя истца, действующей по доверенности ///,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /// к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

/// обратилась в суд с иском к администрации городского поселения признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что она в период времени с 1970 по 1993 годы проживала с ///, в браке с ним не состояла, детей совместных не имеют. Ими ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована в долевую собственность, по ? доли в праве каждому, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. /// умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 она одна пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, наследников после /// не осталось.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ей по месту работы была предоставлена однокомнатная квартира, она вселилась в квартиру вместе со своим сожителем ///, жили они вдвоем, у ФИО1 каких-либо родственников не было. За год до смерти ФИО1 они приватизировали квартиру, после его смерти она осталась в квартире одна, более 15 лет пользуется всей квартирой как своей собственной, содержит ее.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, отношения к иску не высказали.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что /// и /// принадлежит на праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

/// умер. ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти никем не принято. (л.д.18-19)

Свидетель /// в судебном заседании пояснила, что является соседкой /// с момента сдачи дома, то есть с 1978 года. /// вселилась в квартиру вместе с ФИО1. Они всегда жили вдвоем, после смерти ФИО1 /// стала проживать в квартире одна, каких-либо родственников у нее нет.

Свидетель /// суду пояснила, что является работником органов социальной защиты населения, знакома со /// с 1998 года, она находится на социальном обслуживании на дому как одинокая, инвалид. Они постоянно посещают ///, оказывают ей помощь, кроме /// квартирой никто не пользуется.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено. что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти ///) /// добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет, как своим собственным, спорной долей в праве собственности на данную квартиру, исполняет обязанности по его содержанию.

Правопритязаний со стороны кого-либо из его наследников на спорную долю в праве собственности на данную квартиру не было, в виду отсутствия таковых.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для признания за /// право собственности на спорную долю в праве собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Данной нормой предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями ч. 1 этой статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Доказательств совершения действий по истребованию данной доли в праве собственности на квартиру у /// в судебное заседание не предоставлено.

Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» также не заявляла требование об истребовании спорной доли в праве собственности на данную квартиру у истца.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока с учетом положения ч. 4 ст. 234 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, /// добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей в праве собственности на данную квартиру, как своей собственной, более 15 лет, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /// удовлетворить.

Признать за /// право единоличной собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Костина