Приговор № 1-21/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-89/2020

№ 1-21/2021

11 RS 0007-01-2020-000541-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 19 июля 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя Курято М.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мокляка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего детей в возрасте 7 и 15 лет, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2020, вступившим в законную силу 29.04.2020, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за совершенном им преступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18.02.2019, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях в которых продается спиртное на розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы Республики Коми.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 17.08.2020 и согласно предписания № от 17.08.2020 был обязан прибыть не позднее 18.08.2020 к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Однако, ФИО1, зная о своих обязанностях и предупрежденный об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный срок, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, к указанному месту жительства в установленный срок не прибыл без уважительных причин, о своем местонахождении в орган внутренних дел не сообщил, умышленно уклонившись от административного надзора.

Подсудимый вину в совершении преступления фактически не признал, указав, что не оспаривает несвоевременную явку в отдел внутренних дел, но умысла на уклонение от надзора не имел, не прибыл к месту жительства в установленный срок лишь в связи с наличием уважительной причины, выраженной в отсутствии денежных средств для приобретения проездных документов для следования к избранному месту жительства.

Допросив свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы дела, несмотря на приведенную позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-копией решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2020 (том-1, л.д.134-136), вступившим в законную силу 29.04.2020, согласно которому в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за совершенном им преступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18.02.2019, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях в которых продается спиртное на розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы Республики Коми;

-копией справки об освобождении (том-1, л.д.15), согласно которой ФИО1 освобожден из исправительного учреждения 17.08.2020 и осужденному выданы денежные средства на билет в сумме 1353 рубля, а также выдано – 6221,23 рублей в качестве прочих выплат;

-копией предписания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми № от 17.08.2020 (том-1, л.д.14), согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее 18.08.2020 к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Также в предписании ФИО1 предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок;

-рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 от 09.09.2020 (том-1, л.д.5), согласно которому по состоянию на 09.09.2020 осужденный ФИО1, после освобождения из исправительного учреждения по избранному месту жительства и в ОМВД России по г. Вуктыл для постановки на учет не явился;

-протоколом выемки от 02.10.2020 (том-1, л.д.31-32), согласно которому изъято личное дело в отношении осужденного ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор;

-протоколом осмотра документов от 05.10.2020 (том-1, л.д.33-67) с копиями осмотренных документов, согласно которому в личном деле осужденного ФИО1 имеются вышеуказанные документы, а именно решение об установлении административного надзора от 14.04.2020, копия справки об освобождении, копия предписания, заявление осужденного ФИО1 от 06.03.2020, согласно которому после освобождения из исправительного учреждения он намеревается проживать в квартире сестры Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, а также иные документы;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что состоит в должности инспектора ОМВД России по г. Вуктыл и занимается осуществлением надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Решением суда в отношении ФИО1 установлен надзор и после освобождения из исправительного учреждения, согласно выданного предписания, осужденный ФИО1 в срок до 18.08.2020 должен был прибыть к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2 и в течении 3-х дней после прибытия явиться в отдел полиции для постановки на учёт. Но в указанный срок Солодовник, ни к указанному избранному им месту жительства, ни в отдел полиции для постановки на учёт не явился. В ходе проверки установления местонахождения осужденного ФИО1, проживающая в указанной квартире Свидетель №2 пояснила, что Солодовник никаким родственником ей не приходится, почему он указал адрес её местожительства как квартиру, в которой он будет проживает после своего освобождения из исправительного учреждения, не знает. В связи с изложенным, 09.09.2020 она составила и зарегистрировала рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Местонахождение ФИО1 установлено на территории г. Вуктыл только 17.09.2020, после чего 18.09.2020 он был доставлен в отдел полиции, где поставлен на соответствующий учёт. В ходе получения объяснений о причинах неприбытия к месту жительства и в отдел полиции в установленный предписанием срок, осужденный Солодовник сообщал сведения о том, что не мог явиться в срок, так как у него не было денег на проезд, а потом сказал, что работал в Ухте и просил составить его объяснение таким образом, чтобы в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Считает, что Солодовник умышленно уклонился от прибытия к избранному месту жительства и в отдел полиции для постановки на учет, уважительных причин для этого он не имел. Согласно полученной справке, выданных осужденному при освобождении денежных средств хватало на проезд до г. Вуктыла;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что знает подсудимого около 9 лет, родственником ей он не приходится, близких отношений с ним не поддерживает. В 2020 году по просьбе подсудимого, отраженной в письме, направила в колонию по месту отбывания им наказания информацию о своем согласии на проживание подсудимого в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, подсудимый к ней по указанному адресу так и не прибыл, в указанной квартире не проживал. Она встретила подсудимого на территории г. Вуктыл в сентябре 2020 года, но по вопросу его проживания в её квартире они не разговаривали. По какой причине подсудимому требовалось её согласие на его проживание в указанной квартире, не знает;

-показаниями подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия, согласно которым после освобождения 17.08.2020 из исправительного учреждения в г. Сыктывкаре, в связи с установленным в отношении него административным надзором, по соответствующему предписанию, в срок не позднее 18.08.2020 он должен был явиться к избранному месту жительства в г. Вуктыл. Об ответственности за уклонение от административного надзора предупреждался. Избрал местом жительства квартиру свидетеля Свидетель №2, так как у него самого не имелось жилья в г. Вуктыл, но сам намеревался жить именно в г. Вуктыл. Если бы не указал этот населенный пункт, то при освобождении ему не выдали бы деньги на проезд. При освобождении ему были выданы деньги на проезд к месту проживания, а также иные выплаты в сумме более 6000 рублей, часть из которых у него удержали. По итогу на руках у него были деньги, выданные для приобретения проездных документов и еще порядка 3000 рублей за счёт иных выплат. В установленный в предписании срок в г. Вуктыл не прибыл, так как находился в г. Сыктывкаре, где работал, потом пребывал в с. Айкино и г. Микунь, после чего прибыл в г. Ухту, где работал. Далее прибыл в г. Вуктыл. По месту нахождения в г. Сыктывкаре, с. Айкино, г. Микунь и г. Ухта в территориальные подразделения органов внутренних дел по вопросу постановки на учет не обращался.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Объективных данных о наличии оснований для оговора подсудимого допрошенными по уголовному делу свидетелями, а также самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено, данные показания являются последовательными, стабильными и взаимодополняющими.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт уклонения ФИО1 от установленного в отношении него административного надзора, выразившегося в его неприбытии без уважительных причин после освобождения из исправительного учреждения в установленный срок к избранному месту жительства, совершенное именно в целях уклонения от административного надзора.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо уважительных причин для неприбытия к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, суду не представлено, таких причин у ФИО1 не имелось.

Позиция подсудимого об отсутствии у него денежных средств для приобретения проездных билетов в целях следования к избранному месту жительства объективно опровергается как исследованными письменными материалами дела, а именно справкой об освобождении, согласно которой ему выданы денежные средства в размере, достаточном для приобретения проездных документов (справка перевозчика от 18.09.2020 – том-1, л.д.23, том-2, л.д.36), так и показаниями самого подсудимого, согласно которым на момент освобождения из исправительного учреждения у него имелись денежные средства в размере, достаточном для приобретения необходимых проездных документов (более 4000 рублей).

Оснований сомневаться в достоверности информации о стоимости проезда к избранному подсудимым месту жительства от места его освобождения (г. Сыктывкар – г. Вуктыл), отраженной в соответствующих справках, никаких не имеется. Никаких препятствий, в том числе по времени, по явке к избранному месту жительства в установленный в предписании срок у подсудимого объективно не имелось. Данных о каких-либо ограничениях в движении транспорта по вышеуказанному маршруту в августе 2020 года, в том числе по причине санитарно-эпидемиологической обстановки по заболеванию COVID-19, суду не представлено, такие ограничения в вышеуказанный период времени не вводились.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта того, что подсудимый, достоверно информированный об обязанности прибытия к избранному месту жительства и в соответствующий отдел внутренних дел в установленный срок, находясь в различных населенных пунктах Республики Коми, в течение длительного времени не принимал попыток явки в отдел внутренних дел по месту своего нахождения в целях фиксации данных о наличии у него каких-либо уважительных причин его неявки в соответствующий отдел полиции в установленный срок, суд приходит к убедительному выводу о том, что данные действия ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения объективно направлены именно на уклонение от установленного в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о наличии у него уважительных причин для неприбытия к месту жительства в установленный срок явно противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и расценивается судом как способ избежать ответственности за содеянное.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в браке не состоит, до задержания проживал с бывшей супругой, которая имеет тяжелое заболевание (том-1, л.д.137), имеет на иждивении двух детей в возрасте 7 и 15 лет (один ребенок супруги, с которым проживал совместно и в воспитании которого принимал участие), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, со слов имеющего заболевание <данные изъяты>, ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, средней и небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительных учреждениях, откуда освобождался условно-досрочно, в связи с заменой наказания на более мягкое и по отбытию срока наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УПК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - тяжелое заболевание близкого лица подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанное заболевание, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления материалы дела не содержат, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23.06.2017 в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 3 года (судимость от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2018 в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 3 года, так как он совершил преступление (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы. Решением этого же суда от 14.04.2020 в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 3 года, так как он совершил преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Имеющиеся у ФИО1 судимости являлись основанием для установления в отношении него административного надзора, в том числе и решением суда от 14.04.2020, нарушение условий которого повлекло привлечение подсудимого к уголовной ответственности по настоящему делу, что указывает на то, что данное обстоятельство относится к признакам состава совершенного подсудимым преступления, должно учитываться лишь при оценке характера общественной опасности содеянного и не может быть повторно учтено при назначении наказания, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания в действиях подсудимого указанного отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого по ч.1 ст.56 УК РФ, несмотря на категорию совершенного преступления, не имеется, так как преступление подсудимым совершено не впервые, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Факт наличия у подсудимого детей, при установленных данных о его семье, обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не является, дети проживают с матерью, которая способна обеспечить их надлежащее воспитание и уход, в связи с чем, вид и размер назначаемого подсудимому наказания, критически негативного влияния на условия жизни его семьи не оказывает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учётом обстоятельств дела и приведённых данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, на основании ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: находящееся в ОМВД России по г. Вуктыл дело административного надзора № в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении ОМВД России по г. Вуктыл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников