Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-1570/2024 М-1570/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1716/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-002731-16

№2-1716/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Моргуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Передвижная механизированная колона-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Передвижная механизированная колона-1» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК – 1» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании нанимателей утратившими право пользования жилым помещением и принудительном выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что жилой <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> был построен в 1970г. и поставлен на учет основных средств «ПМК – 1» Тамбовского объединения «Облмежколхозстрой» с 05.09.1970 г. под номером 1173, о чем свидетельствует Инвентарная карточка учета объектов основных средств, номер документа 1173.

Указанный жилой дом был построен «ПМК-1» «ОМКС» за счет средств из прибыли от собственной производственной деятельности на средства производства, выделенные межколхозными строительными организациями и хозяйствами-пайщиками, учредившими объединение «Облмежколхозстрой», что следует из пункта 4 «б» и «в» Протокола № 07 от 27.01.1967г. и п.20 «Положения о Передвижной механизированной колонне Тамбовского «Облмежколхозстроя»», согласно которому «Фонд для улучшения культурно – бытовых условий работников и совершенствования производства образуется за счет отчислений от прибыли в соответствии с рекомендациями межколхозным организациям».

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен Тамбовскому «Облмежколхозстрою» под строительство жилого поселка для рабочих и инженерно-технических работников предприятий «Облмежколхозстроя» на основании решения общего собрания членов колхоза им. Жданова по результатам рассмотрения заявления Тамбовского «Облмежколхозстроя».

С момента ввода в эксплуатацию в 1970г. спорный объект недвижимости являлся собственностью кооперативного объединения «Облмежколхозстрой» и состоял на балансе созданного им предприятия – «ПМК-1». С 21.02.1992г. объединение «Облмежколхозстрой» преобразовано в акционерное общество АО «Тамбовагропромстрой» (указанные обстоятельства общеизвестны и доказыванию не подлежат). С 13.12.1992г. спорный жилой дом был закреплен акционерами АО «Тамбовагропромстрой» за созданным им акционерным строительным предприятием АСП «ПМК-1» на основании Акта приема-передачи собственного жилого фонда от 13.12.1992г. То обстоятельство, что в составе имущества АСП «ПМК-1» не содержалось доли государственного или муниципального имущества подтверждается пунктами 1.1, 1.2, 1.7, 3.2, 4.2 «Устава акционерного строительного предприятия АСП «ПМК-1»» от 20.11.1992 г., из которых следует, что АСП «ПМК-1» образовано путем преобразования «ПМК-1» «Тамбовагропромстроя» и является предприятием акционерного общества «Тамбовагропромстрой». Собственником имущества, закрепленного за АСП «ПМК-1» на правах пользования и распоряжения, является АО «Тамбовагропромстрой»; Постановления АО «Тамбовагропромстрой» от 20.11.1992г. №4, согласно которому АСП «ПМК-1» входит в состав организаций и предприятий, составляющих коллективную собственность участников кооперации; Решения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17.11.1994 г. №4, согласно п.17 которого доля кооперативной собственности в имуществе, состоящем на балансе АСП «ПМК-1», составляет 100%; Справки Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.09.2000г. №05-2849, Письма Комитета по управлению имуществом по Тамбовской области от 22.05.2008г. № 04-2105; Письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 02.12.2011г. №7581; Письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 11.03.2005 г. №639, согласно которым имущество АСП «ПМК-1» относится исключительно к кооперативной собственности и для жилых домов собственного жилого фонда предприятия особый режим приватизации предусмотрен не был.

С 01.04.1994 г. спорный жилой дом с инвентарным номером 1173 по Акту приема-передачи основных средств перешел в собственность ОАО «ПМК-1». С 08.04.2015г. спорная <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> входит в состав имущества ООО «ПМК-1» на основании Передаточного акта от 08.04.2015г. и приложенного к нему «Перечня основных средств, переданных от АСП «ПМК-1» к ОАО «ПМК-1».

Данный факт подтвержден пунктом 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., согласно которому правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, то есть, Акт приема-передачи.

Таким образом, в силу п.1, ст. 129 ГК РФ, п.2 ст. 218 ГК РФ, п. 3 ст. 213 ГК РФ право на спорную квартиру перешло от ОАО «ПМК – 1» к ООО «ПМК – 1».

Согласно сведениям об инвентаризации имущества, входящего в состав жилого фонда ООО «ПМК-1» и его правопредшественников за период с 1992 года спорный жилой <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> с инвентарным номером 1173 входит в состав имущества, закрепленного за АСП «ПМК-1», а позже - в состав имущества ОАО «ПМК-1», ООО «ПМК-1», включенного в налогооблагаемую базу организации, что подтверждается Инвентаризационной описью основных средств - жилых зданий за период с 13.12.1992 г. по 30.12.2021 г.

Письмом Межрайонной ИФНС России № по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что «ОАО «ПМК-1» является плательщиком налога на имущество организаций. В соответствии с декларацией по налогу на имущество в налогооблагаемую базу ОАО «ПМК-1» включен жилой фонд». «Налог на имущество организаций исчислен с суммы основных средств, подлежащих налогообложению, в полном объеме».

Из изложенного в письме Межрайонной ИФНС России № по Т. <адрес> от ноября 2011 года № следует, что «Поскольку нормами действующего НК РФ при подаче Р. организациями декларации по налогу на имущество не предусмотрено составление перечня квартир в домах жилого фонда, включенного в налогооблагаемую базу организации,» сведения об оплате налога на конкретную квартиру, входящую в состав имущества ОАО «ПМК-1», инспекцией предоставлены быть не могут.

Право на спорный объект недвижимости возникло у истца (с учетом времени владения правопредшественниками) до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось. П.1 ст. 6 указанного Закона предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

29 марта 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области было зарегистрировано право собственности ООО «ПМК-1» на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира использовалась как служебное помещение для временного проживания сотрудников и ФИО4, работавшему штукатуром-маляром, была предоставлена в связи с производственными отношениями на условиях найма жилого помещения на платной основе.

Регистрация в служебной квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 и членов его семьи - ФИО1 и ФИО2 была произведена соответственно 24.05.1979 г., 23.02.1993 г., 16.06.2023 г. Цнинским сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области на основании распоряжения руководителя «ПМК-1» «Облмежколхозстроя», как законного представителя собственника указанного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается Справками Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 07.11.2006 г. №488 и от 31.01.2011 г. №93, из которых следует, что правообладателем помещений в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> является ОАО «ПМК-1» - правопреемник «ПМК-1» «Облмежколхозстроя» и «регистрация в указанном доме производится исключительно с разрешения администрации «ПМК-1».

Таким образом, ответчики - ФИО1 и ФИО2 право на проживание в спорной квартире получили в связи с родственными отношениями с ФИО4 (дочь и внучка). ФИО4, а следовательно и проживающие с ним члены его семьи, получив от руководителя «ПМК-1» «ОМКС» право на временное пользование и владение спорной квартирой, в свою очередь, приняли на себя обязательства, предусмотренные Жилищным и Гражданским кодексами РФ для нанимателей жилого помещения.

«ПМК – 1» «Облмежколхозстроя» входила в систему «Росколхозстройобъединения. На основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 23.11.1966 г. «О внесении изменений в статью 296 Гражданского кодекса РСФСР" жилая площадь в домах, принадлежащих предприятиям и организациям системы «Росколхозстройобъединения», предоставляется только на условиях договора найма на платной основе на период трудовых отношений с этими предприятиями по совместному решению администрации и местного комитета предприятия.

Жилые помещения жилищного фонда кооперативного предприятия (общественный жилой фонд) согласно ст. 44 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений), предоставляются гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета.

Спорная квартира на период вселения в неё ФИО4 относится согласно классификации по формам собственности к частному жилому фонду и на него не распространяется порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма. Ордера в этом жилищном фонде не выдаются.

В период возникновения спорных отношений действующим в то время законодательством обязательная письменная форма договора найма жилого помещения не была предусмотрена. В письменной форме договор найма спорной квартиры между «ПМК-1» «ОМКС» и ФИО4 не заключался.

Согласно ч.2 ст.158 ГК РФ «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует воля совершить сделку".

Вселение ФИО4, а также ФИО1 и ФИО2, как членов его семьи, осуществлялось с разрешения представителя собственника квартиры - руководителя «ПМК-1» объединения «Облмежколхозстрой», что подтверждается справками Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 07.11.2006 г. №488 и от 31.01.2011 №93, из содержания которых следует, что правообладателем всех помещений в <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> является ОАО «ПМК – 1».

Бухгалтерская справка ОАО «ПМК-1» от 16.01.2007 г. №9, подтверждает, что в период с 24.05.1979 г. ФИО4 в счет оплаты стоимости найма служебной квартиры по адресу: <адрес> ежемесячно выплачивал в кассу «ПМК-1» «Облмежколхозстроя» 6 руб. 21 коп., в соответствии с условиями найма жилого помещения. С 01 января 2000 года администрацией «ПМК-1» ФИО4 была предоставлена возможность безвозмездного проживания в спорной квартире без определения срока ссуды и без смены собственника.

Таким образом, между ОАО «ПМК-1» и ФИО4 и членами его семьи фактически сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования без указания срока найма, регулируемые гл. 36 ГК РФ. Оплата за пользование и владение указанной квартирой членами семьи ФИО4 за наем жилого помещения с 01 января 2000 года не производилась.

Поскольку по закону, письменная форма договора не является обязательной для такого соглашения и в силу закона возможна как письменная так и устная формы, договор безвозмездного пользования спорной квартирой между ФИО4 и ОАО «ПМК-1» был заключен в устной форме.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 158 ГК РФ сам факт пользования ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с 01.01.2000 г. спорной квартирой, не оплачивая при этом собственнику квартиры стоимость найма жилого помещения, подтверждает совершение сделки по передаче спорной квартиры в бессрочное пользование.

В связи с тем, что ФИО4 умер 07.12.2006 г. спорной квартирой на условиях договора безвозмездного найма до настоящего времени пользуются члены его семьи – ФИО1 и ФИО2

Письмом от 17 марта 2023 г. ответчики были уведомлены о решении истца расторгнуть с ними договор безвозмездного найма спорной квартиры. Ответчикам также было предложено выкупить нанимаемую ими квартиру.

Письмом от 10.04.2023 г. ответчики сообщили истцу о своем намерении перевести наем спорной квартиры на платную основу либо выкупить её по цене 200 000 (двести тысяч) руб. Такое предложение истцом принято быть не может.

Поскольку договор безвозмездного пользования квартирой №2 в жилом <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> заключен без указания срока ссуды, то истец посредством почтовой связи уведомил ответчиков о расторжении с ними договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, необходимости освободить указанное помещение и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в течение одного месяца с момента получения уведомления от 22.08.2023 г. об отказе ООО «ПМК-1» от договора безвозмездного пользования. Направление ответчикам уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования подтверждает опись вложения в конверт от 23.08.2023 г.

В ответ на уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 22.08.2023г. ответчики письмом от 30.10.2023 г. заявили об отказе выполнить требование истца, повторно указав на свою готовность оплачивать истцу стоимость найма спорной квартиры.

Ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, каких-либо иных оснований для их проживания в квартире не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, предъявили в суд встречное исковое заявление к ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Право пользования указанной квартирой возникло у ответчиков, ка у членов семьи нанимателя – ФИО4, которому указанная квартира предоставлялась в 1979 году, как служебное помещение. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, отраженную в Определении Конституционного Суда РФ № 229 -) от 14.12.1999 г. и Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 24.10.2000 г., указывает, что спорная квартира имеет формально статус служебной, но фактически как служебная не используется, считается квартирой занимаемой по договору социального найма и подлежащая приватизации.

Указывает, что ответчики не могут быть выселены из занимаемой квартиры, так как согласно ст. 13 Федерального закона № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, то квартира расположенная по адресу: 392525, <адрес> хотя и имеет формально статус служебной, но фактически как служебная не используется и не может использоваться в качестве таковой в дальнейшем, то такое жилое помещение следует считать, как квартиру, занимаемую по договору социального найма.

Просят признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: №, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ( ответчик по встречному иску) ФИО3, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1 просила оставить без удовлетворения. Представив письменный отзыв на встречный иск, пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была представлена ФИО4 как служебное помещение для временного проживания сотрудников в связи с производственными отношениями, который был трудоустроен штукатуром – маляром. Регистрация в служебной квартире ФИО4 и его членов семьи (дочери и внучки) была осуществлена на основании распоряжения руководителя «ПМК – 1» «Облмежколхозстроя», как законного представителя собственника указанного жилого помещения. Ответчики право на проживание в спорной квартире получили в связи с родственными отношениями с ФИО4, а следовательно получили право на временное пользование и владение спорной квартирой и приняли на себя обязательства, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ. На дату возникновения спорных отношений квартира являлась собственностью кооперативного объединения «Облмежколхозстрой» и состояла на балансе «ПМК – 1», входящего в состав кооперативного объединения «Облмежколхозстрой». Ответчиками утрачено право на проживание в квартире, принадлежащей ООО «ПМК – 1», которая не является муниципальной собственностью либо государственной собственностью.

Спорный жилой дом под инвентарным номером 1173 построен «ПМК – 1» за счет средств из прибыли от собственной производственной деятельности на средства производства, выделенные межколхозными строительными организациями и хозяйствами – пайщиками. Жилые помещения из состава жилого фонда «ПМК – 1» «Облмежколхозстроя» предоставлялись рабочим и служащим во временное пользование и владение на период трудовых отношений на основании договора найма жилого помещения на платной основе. Доводы истцов о наличии у них права на приватизацию спорной квартиры и бессрочного пользования служебным помещением, принадлежащим кооперативному предприятию, лишены законных оснований. Все правопредшественники ООО «ПМК – 1», начиная с 1967г. не имели доли государственного или муниципального имущества.

Доводы ответчиков о наличии у них права на бессрочное пользование жилым помещением, представленным во временное пользование и владение предприятием с частно – кооперативной формой собственности в связи с производственными отношениями, основаны на неправильном понимании норм материального права. К отношениям, возникшим между ООО «ПМК – 1» и ответчиками применение правовых норм ст. 13 ФЗ №189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и п.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ лишены состоятельности, так как правовой режим государственной и муниципальной жилой площади отличается от правового режима частного жилья. Сам по себе факт длительного проживания в спорной квартире ответчиков ФИО1 и ФИО2, несение расходов по оплате коммунальных услуг не является законным основанием, для приватизации недвижимости.Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 января 2023 г. установлено, что <адрес> области возведен в 1970 году за счет средств Истца. Установлено, что спорная квартира, так же как и другие объекты жилого фонда акционерного общества, никогда не значилась в муниципальной собственности, в собственности Тамбовской области, а также в Федеральной собственности.

Полагает, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения по решению суда.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, встречное исковое заявление поддерживают. Представив письменный отзыв, ответчик ФИО2 пояснила, что она совместно с ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. На момент вселения в квартиру, в ней не имелось никаких коммуникаций. ФИО4 самостоятельно благоустраивал жилое помещение, проводил ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Права на квартиру в установленном законом порядке не оформлялись. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск к ООО «ПМК – 1» удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2(истца по встречному иску) по устному ходатайству ФИО6 пояснил, что право проживания в спорной квартире возникло у ответчиков, как у членов семьи нанимателя – ФИО4, которому указанный объект недвижимости был предоставлен в 1979г., как служебное жилое помещение. Стороны не отрицают, что квартира была предоставлена в связи с возникшими производственными отношениями между ООО «ПМК – 1» и ФИО4 Полагал, что согласно Определению Конституционного суда РФ №229 – О от 14.12.1999г. и Постановления Конституционного суда РФ №13-П от 24.10.2000г., если квартира имеет формально статус «служебной», но фактически как служебная не используется, то такое жилое помещение следует считать, как квартиру, занимаемую по договору социального найма, и соответственно подлежащую приватизации. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А., считающей исковые требования ООО «ПМК – 1» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище (ст. 40) и право на судебную защиту его прав (ст. 46).

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения ( ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом ( ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что <адрес> кадастровым номером № в жилом <адрес> Т. <адрес> и области является собственностью ОАО «Передвижная механизированная колонна - 1». Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2023 г., а также выпиской из ЕГРН ( л.д. 108-110, л.д.121).

Квартира № в жилом <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> была предоставлена во временное пользование и владение на условиях найма жилого помещения на платной основе ФИО4, работающему штукатуром-маляром в «Передвижной механизированной колонне-1» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № в связи с производственными отношениями. ( л.д.130)

24.05.1979 г. произведена регистрация ФИО4 в указанной квартире.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире 23.02.1993 г. и 16.06.2023 г. соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 56).

Согласно сведениям, представленным ООО «ПМК-1» 23.01.2000 г. ФИО4 исполнилось шестьдесят лет и с января 2000 года ему и членам его семьи – ФИО5 и ФИО2 администрацией «ПМК-1» было предоставлено право безвозмездного проживания в служебной квартире по адресу: <адрес>, трудовые отношения между ОАО «ПМК-1» и ФИО4 были прекращены в связи с его выходом на пенсию. Приказ об увольнении ФИО4 в архиве ООО «ПМК-1» не сохранился. ( л.д. 124).

07.12.2006 г. ФИО4 умер.

При этом, как следует из Бухгалтерской справки от 10.11.2024 г. в расчетно-платежных ведомостях по ОАО «ПМК-1» за период с 01 января 1995 г. по 01 декабря 2007 г. не содержится сведений о начислении ФИО4 заработной платы. В списочном составе ОАО «ПМК-1» ФИО4 не значился. Макет пенсионного дела не формировался и в пенсионный фонд России не направлялся.( л.д. 235)

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет 11.11.2022 г., имеет площадь 46,9 кв.м., правообладателем значится Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-1».

Таким образом, судом установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи ФИО4, которому квартира была предоставлена для временного проживания в связи с производственными отношениями. При этом ответчики продолжают владеть и пользоваться спорной квартирой по настоящее время, чем нарушают права и законные интересы собственника указанного жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление, а также во встречном иске указывает, что право пользования квартирой возникло у них, как у членов семьи нанимателя – ФИО4, которому квартира была предоставлена в связи с производственными отношениями на условиях найма и до 2000 года производилась оплата найма. Соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчики осознавали временный характер проживания в спорной квартире. При этом лично с ними какой-либо договор, предоставляющий право проживания не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом, как собственником спорного жилого помещения, предпринимались меры для освобождения ответчиками спорной квартиры, которые не привели к положительному результату.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, как и не представлено доказательств о наличии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 117). В собственности ответчика ФИО2 не зарегистрировано объектов недвижимости.

При этом в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики на учете не состояли и не состоят. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики были признаны в установленном порядке уполномоченным органом нуждающимися в обеспечении жилым помещением, малоимущим, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о расторжении с ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением, суд полагает данное требование не обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что «ПМК-1» в составе Тамбовского объединения Облмежколхозстрой» учреждена Решением Совета «Облмежкохозстрой», оформленным протоколом заседания Совета №07 от 27.01.1967 г.

В соответствии с постановлением Правления «Тамбовагропромстрой» от 31.01.1986 г. № 1 на базе бывшей «ПМК-1» «Облмежколхозстрой» была создана «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна-1» - «МПМК-1» объединения «Тамбовагропромстрой».

В соответствии с приказом №85 от 01 ноября 1971 года по "Передвижной механизированной колонне" ПМК "Облмежколхозстроя" переименовано в "ПМК-1" "Облмежколхозстроя".

Согласно Постановлению №1 Правления «Тамбовагропромстрой» 31.01.1986 года на базе бывшей Бокинской ПМК-1 объединения «Облмежколхозстрой» с основными и оборотными средствами по состоянию на 01.04.1986 г. была создана межхозяйственная Передвижная механизированная колонна №1 (МПМК-1).

Решением Малого Совета Тамбовского районного Совета народных депутатов от 11.12.1992 г. №329 зарегистрировано Акционерное строительное (промышленное) предприятие «Передвижная механизированная колонна-1» (АСП «ПМК-1») «Тамбовагропромстроя».

По акту приема-передачи от 13.12.1992 г. от ПМК-1 «Тамбовоблмежколхозстроя» жилой фонд, состоявший на балансе «МПМК-1», закреплен за АСП «ПМК-1» в составе акционерного общества «Тамбовагропромстрой», спорный жилой дом под инвентарным номером 1173 передан в пользование и владение АСП «ПМК-1» на праве хозяйственного ведения.

Во исполнении Постановления Правления АО «Тамбовагропромстрой» № 10/4 от 12.05.1994 г. «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации» от 29 марта1994 г. № 179 и в соответсии с Приказом по АСП «ПМК-1» АО «Тамбовагромпромстрой» от 12.06.1994 г. № 93 основные средства в том числе спорный жилой дом переданы в состав основных средств открытого акционерного общества «ПМК-1» по Акту приема-передачи основных средств от 01.07.1994 г.

Таким образом, право на спорную квартиру перешло к ОАО «ПМК-1» от АО «Тамбовагропромстрой».

На основании Решения №2 от 08.04.2015 г. ОАО «ПМК-1» реорганизовано в форме преобразования с передачей всех прав и обязанностей к вновь возникшему ООО «ПМК-1».

Спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на момент его предоставления ФИО4 в 1979 году относилась к частному жилому фонду, на который не распространяется порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, и принадлежало правопредшественникам истца.

При этом, несмотря от отсутствие письменного договора, с указанного времени между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, регулируемые ст. 671 ГК РФ, что подтверждается установленным фактом ежемесячной оплаты найма жилого помещения (указанной как квартплата) нанимателем собственнику жилого помещения, которое продолжалось до 01.01. 2000 года.

Между тем, дальнейшее пользование нанимателями квартирой после прекращением оплаты найма жилого помещения собственнику жилого помещения с 01.01.2000 года, не свидетельствует о возникновении между сторонами договора безвозмездного пользования данным жилым помещением, поскольку какого-либо соглашения об этом между сторонами не заключалось.

В данном случае, прекращение правоотношений по договору найма жилого помещения, возможно только по основаниям, предусмотренным главой 35 ГК РФ.

В соответствии ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1).

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

С учетом изложенного, вышеуказанный договор найма жилого помещения между сторонами, действующий с 1979 года, ввиду того, что ранее ни собственник помещения, ни наниматель не заявляли об отказе от его продления по истечении каждых 5 лет действия договора, считается действующим на момент рассмотрения настоящего спора судом, а прекращение ответчиками оплаты найма указанного жилого помещения с 2000 года не является основанием для возникновения правоотношений по договору безвозмездного пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «ПМК-1» о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением являлись необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

Как следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес> Т. <адрес> Т. <адрес> был построен ПМК-1 «ОМКС» за счет средств из прибыли от собственной производственной деятельности, относится исключительно к кооперативной собственности и поэтому не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании в равных долях права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Передвижная механизированная колона-1» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Т. <адрес>, Т. <адрес>, / паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> по Т. <адрес> в Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, / паспорт гражданина РФ №, выдан Тамбовским РОВД Т. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Передвижная механизированная колона-1» о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2024 г.

Судья /подпись/ О.А. Паршина