Решение № 2-5083/2018 2-5083/2018 ~ М-4491/2018 М-4491/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5083/2018

Дело № 2-5083/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что 23 сентября 2016 в. Г. Уфа, ул. С.Юлаева - ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Круизер 150, гос. peг. номер №, принадлежавшего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ФИАТ Альбеа, гос. peг. номер №, принадлежавшего на праве собственности и под управлением ФИО2. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.4. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 обратился в АО СОГАЗ с заявлением о страховой выплате. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные законом об ОСАГО, в силу чего истец обратился в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г Уфы РБ от 27 апреля 2017 года в пользу истца был взыскан ущерб и убытки. Требования были частично удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Согаз» в свою пользу неустойку в размере 61 360,32 руб., финансовую санкцию в размере 36 800 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 181, руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в части требования финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда отказался, в указанной части иска производство по делу определением от 02 июля 2018 года прекращено.

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил в суд письменные возражения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в. Г. Уфа, ул. С.Юлаева - ФИО3 произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Круизер 150, гос. peг. номер №, принадлежавшего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ФИАТ Альбеа, гос. peг. номер №, принадлежавшего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.4. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в АО СОГАЗ с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства, организован не был.

Решением Орджоникидзевского районного суда г Уфы РБ от 27 апреля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 15 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 100 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 14 000 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов ТС в размере 2 600 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 674 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 руб.

30.05.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ. - страховое возмещение в размере 15 600 руб., утрата товарной стоимости в размере 13873, 35 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 14 000 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.) размер неустойки составляет: (15 600 руб. +17 100 руб.+14 000 руб.+ 14 000 руб.)*1 % * 64 дн.).=39 848 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.) размер неустойки составляет: (3226, 65 руб. (невыплаченная часть УТС) + расходы за установление скрытых дефектов ТС в размере 2 600 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.) 10716, 65 руб.*1 % * 119 дн.).=12752, 81 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 3226, 65 руб.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости установлена в ходе судебного разбирательства по резульататм судебной экспертиыз, учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности и обоснованности, подлежат почтовые расходы в размере 181,74 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 181,74 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 03.07.2018.