Решение № 2-487/2026 2-487/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-487/2026

Дело № 2-487/2026

УИД 33RS0008-01-2026-000136-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к наследнику МАА - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска руб.

Определением суда (протокольно) от 18.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник М А.А. – ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2013 между ПАО «Банк ПСБ» и М А.А. был заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере руб. с взиманием за пользование кредитом 20,200 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 28.11.2016. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

По состоянию на 123.12.2025 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет руб., из которых руб. по просроченной ссуде, руб. по просроченным процентам, руб. госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М А.А. умерла. По данным Интернет-портала Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело № № в отношении М А.А.

01.06.2023 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым требования по кредитному договору № № от 28.11.2013 перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу М А.А. письмо, в котором уведомил о состоявшейся уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору, одновременно указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду заявлении возражал против удовлетворении иска, заявил ходатайства о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "Банк ПСБ", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Из письма ПАО "Банк ПСБ" от 07.04.2026 следует, что права Банка как кредитора по кредитному договору в отношении М А.А. перешли к истцу, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на к моменту перехода (01.06.2023). датой требований о досрочном взыскании задолженности является дата окончания кредитного договора – 28.11.2016.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 между ПАО «Банк ПСБ» и М А.А. был заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере руб. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 28.11.2016.

01.06.2013 между ПАО « Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии № № в соответствии с которым требования по кредитному договору № № от 28.11.2013 перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», что подтверждается договором об уступке права (требований) № № от 01.06.2023 и дополнительным соглашением № № от 20.06.2023 (л.д. 15-19).

Согласно приложению к дополнительному соглашению № № от 20.06.2023 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору на 16.06.2023 составляет руб., из которых - руб. по просроченной ссуде, руб. по просроченным процентам.

Согласно выписке об исполнении кредитного договора, представленной истцом, 28.11.2013 М А.А. выдана ссуда по кредитному договору в сумме руб., последнее списание задолженности банком произведено 15.06.2015. Всего в период с 16.12.2013 по 15.06.2014 погашены непросроченный основной долг в сумме руб., непросроченные проценты в сумме руб., просроченный основной долг в сумме руб., просроченные проценты в сумме руб., пени в сумме руб., всего на сумму (л.д. 9).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М А.А. умерла, что подтверждается приложенной к заявлению копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 14).

На момент заключения договора цессии от 01.06.2023 ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» располагали сведениями о смерти должника, что указано в приложении № № к дополнительному соглашению № № от 20.06.2023 (л.д. 21)

06.12.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу М А.А. письмо, в котором уведомил о состоявшейся уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору, одновременно указал свои реквизиты для погашения задолженности (л.д. 24).

В связи со смертью М А.А. нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной конторы ФИО3 было открыто наследственное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М А.А. (л.д. 49).

Таким образом, ФИО1, приняв наследство обязан отвечать перед кредиторами М А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске исковой давности истцом.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора заемщик М А.А. обязана осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно графику платежей ответчик обязан был с 16.12.2013 обеспечить внесение соответствующих платежей ежемесячно. Окончательный срок исполнения обязательств по кредиту установлен 28.11.2016. От М А.А. 15.06.2015 поступило последнее зачисление денежных средств в счет погашения непросроченного основного долга. После указанной даты платежи по погашению кредита и процентов не вносились.

Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Первая просрочка по уплате платежей по погашению кредита и процентов допущена ответчиком 14.07.2015, последний ежемесячный платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком 28.11.2016.

То есть по первому просроченному платежу и всем последующим 3-х летний срок исковой давности пропущен. По последнему платежу, совпадающему по дате со сроком действия кредитного договора в целом, срок исковой давности истек 29.11.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.01.2026, т.е. за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что течение срока исковой давности в указанный период прерывалось, не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (ОГРН <***>) к наследнику МАА - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2013, заключенному между ПАО «Банк ПСБ» и М А.А. в размере а также расходов по оплате государственной пошлины в размере отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев