Решение № 12-85/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело № 12-85/2020 копия

33RS0015-01-2020-002319-25


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Левшин Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200728043517 от 28 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200728043517 от 28 июля 2020 года, ФИО1, как собственник транспортного средства марки LADA 219010 LADAGRANTA, гос. рег. знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что с 22 апреля 2019 года автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, гос. рег. знак № по Договору аренды транспортного средства находится в пользовании ООО «ГОЛД 21». В связи с неисполнением условий Договора аренды решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2020 года, вышеуказанный Договор расторгнут. На дату фиксации административного правонарушения 25 июля 2020 года автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, гос. рег. знак №, находился не в его пользовании.

ФИО1 надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленному Договору аренды транспортного средства от 22 апреля 2019 года, ФИО1 (Арендодатель) передало Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД 21» (Арендатор) в срочное возмездное пользование автомобиль марки ЛАДА ГРАНДА, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет черный, гос. рег. знак №, для последующей сдачи его Арендатором в Субаренду третьим лицам на условиях Арендатора. Арендатор обязуется вносить Арендодателю за сдачу автомобиля в Аренду плату в рублях в размере 24 000 рублей в месяц. Срок действия Договора 11 месяцев или (либо) до момента подписания сторонами «Акта приема - передачи Автомобиля» (на момент окончания аренды).

Из акта приема-передачи транспортного средства (на начало аренды) от 21 апреля 2019 года, усматривается, что в целях исполнения Договора аренды транспортного средства от 22 апреля 2019 года, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование: автомобиль марки ЛАДА ГРАНДА, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет черный, гос. рег. знак №, в исправном техническом состоянии. Одновременно с передачей автомобиля Арендодатель передает Арендатору следующие документы: свидетельство на ТС серия 99026 № 730511, выданное ГИБДД 1197078, ключи, полис ОСАГО МММ № 5015618936.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2020 года, Договор аренды Транспортного средства от 22 апреля 2019 года заключенный между ФИО1 и ООО «ГОЛД 21» - расторгнут. Взыскано с ООО «ГОЛД 21» в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды транспортного средства от 22 апреля 2019 года за период с 23 апреля 2019 года по 31 января 2020 гола в размере 196 515 руб. 00 копеек.

При этом арендатор ООО «ГОЛД 21», автомобиль ФИО1 не возвратило, в связи с чем последний обратился с соответствующим заявлением в полицию, в подтверждение чего представил талон-уведомление от 7 июля 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что на дату фиксации административного правонарушения 25 июля 2020 года, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, гос. рег. знак №, не находился во владении и пользовании ФИО1, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области и прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200728043517 от 28 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Левшин