Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-3225/2017 М-3225/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3316/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 542 393 рублей 84 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 436 236 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106 156 рублей 90 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 17 929 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 046 рублей 05 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 953 рублей 70 копеек, а всего взыскать 584 323 рубля 37 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 574 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 22% годовых на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения». Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 16 018 рублей 57 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 572 рубля 14 копеек, из которых 436 236 рублей 94 копейки – задолженность по возврату кредита, 106 156 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 179 297 рублей 84 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 150 460 рублей 46 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 575 369 рублей 67 копеек, из которых 436 236 рублей 94 копейки – задолженность по возврату кредита, 106 156 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 929 рублей 78 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 15 046 рублей 05 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 574 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 11-12) и «Правилах потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 15-16), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщиком «Согласии на кредит» заемщик обязался ежемесячно, 30 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (22% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 16 018 рублей 57 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-10), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком впервые была допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщика по возврату кредита составил 137 185 рублей 90 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 106 156 рублей 90 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заемщика по возврату кредита на ту же дату составил 436 236 рублей 94 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 179 297 рублей 84 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 150 460 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 17 929 рублей 78 копеек за просрочку возврата кредита и 15 046 рублей 05 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 21,9% годовых, что соразмерно ключевой ставке ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 542 393 рублей 84 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 436 236 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106 156 рублей 90 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 17 929 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 046 рублей 05 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 953 рублей 70 копеек, а всего взыскать 584 323 рубля 37 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь