Решение № 2-1266/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1266/2024;)~М-956/2024 М-956/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1266/2024

Дело №2-26/2025

36RS0035-01-2024-001943-82

Стр.2.156


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 апреля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4,

соответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка, площадью 1500+/- 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, площадью 820 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО6, ФИО7 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли на земельный участок, площадью 420 +/- 7.17 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1441 +/- 13.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 2400 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

9 апреля 2024 года истец направил запрос главе администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об организации проектирования и строительства подъездного пути дороги границы земельного участка с кадастровым номером №.

15 апреля 2024 года получен ответ из администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о том, что проектирование и строительство указанного подъездного пути не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования, следовательно, работы по проектированию и строительству подъездного пути не могут быть выполнены за счет бюджетных средств на 2024 год и плановый период 2025-2026 гг.

Таким образом, обеспечить проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, кроме как установить сервитут не предоставляется возможным.

Соглашения об ограниченном использовании земельного участка между истцом и ответчиками достигнуто не было.

В связи с чем, истец просит установить постоянное право ограниченного пользования земельными участками (сервитута) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО3, в целях для обеспечения прохода и проезда через земельные участки на следующих условиях:

Координаты границ налагаемого сервитута:

Участок сервитута площадью 81 кв. м, выделяемый на земельном участке с кадастровым номером №:

№
№

№
№

№
Участок сервитута площадью 182 кв.м., выделяемый на земельном участке с кадастровым номером №:

№
№

№
№

№
За установленный сервитут частей земельных участков уплачивает Ответчику -ежемесячную плату в размере 1 041 (одну тысячу сорок один) рубль 00 копеек, сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками/Пользователями земельного участка, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании соответчик ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью.

В соответствие со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 +/- 27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-16622552 от 21 января 2025 года (Т. 2 л.д. 102-112).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 820 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-197786616 от 2 августа 2024 года (Т. 1 л.д.113-117).

Ответчикам ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли на земельный участок, площадью 420 +/- 7.17 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-282824102 от 20 ноября 2024 года (Т. 2 л.д. 51-64).

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1441 +/- 13.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-282824102 от 20 ноября 2024 года(Т. 2 л.д. 65-77).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-16614645 от 21 января 2025 года земельный участок, площадью 2400 +/- 17кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ(Т. 2 л.д. 113-133).

Как усматривается из наследственного дела № нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО9 в его производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась с заявление сестра наследодателя к нотариусу о принятии наследства на все его имущество, а также сын и супруга написали отказ от получения обязательной доли в наследстве после его смерти (Т.2 л.д.241-247).

11 июня 2024 года ФИО1 в адрес ФИО3 было направляло требование об установлении сервитута на земельный участок, в котором предлагалось заключить соглашение об установлении сервитута (Т.1 л.д.106-109).

Соглашения об ограниченном использовании земельного участка между ФИО1 и ФИО3 достигнуто не было.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения возможности установления сервитута по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно определения Семилукского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2024 года (Т. 2 л.д. 82-83).

Для проведения экспертизы предоставлены сведения о знаках (карточки знаков) опорно-межевой сети в системе координат МСК-36, наиболее приближенных к объекту исследования.

Согласно заключению эксперта № 7556/6-2-24 от 20 марта 2025 года, составленному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, по результатам проведенных измерений установлено, что при сопоставлении результатов визуально-инструментального осмотра с границами земельных участков, сведения о которых отражены в представленных в материалах гражданского дела выписках из ЕГРН (при сопоставлении фактического расположения строений относительно границ участков, согласно координатам, отраженным в выписках из ЕГРН) (Т.2 л.д.156-186) было установлено следующее:

На вопрос №1. Возможна ли организация сервитута в следующей конфигурации: установление постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок со следующими координатами границ налагаемого сервитута:

№
№

№
№

№
№

№
№

Учитывая размеры, конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, зону допустимого размещения жилых строений в соответствии с градостроительным планом, при выделении сервитута согласно схемы расположения сервитута на данном участке (Т.1, л.д. 170), использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования будет невозможно, т.к. большая часть участка будет занята под сервитут (при этом земельный участок, выделенный под сервитут, будет составлять 61% от площади участка).

Исходя из вышеизложенного, установление постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок с вышеуказанными координатами границ налагаемого сервитута, не предоставляется возможным.

На вопрос №2. Возможны ли иные варианты конфигурации установления границ сервитута в целях обеспечения в любое время суток и любым способом возможности осуществлять проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №?

Иные варианты установления границ сервитута в целях обеспечения возможности осуществлять проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможны.

На вопрос №3. Если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца?

В процессе экспертного осмотра установлено, что доступ к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № может осуществляться следующим образом:

- со стороны <адрес> через земельные участки с кадастровыми номерами №;

- со стороны <адрес> через земельные участки с кадастровыми номерами №.

На вопрос №4. Возможен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования?

Без установления сервитута проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> непосредственно с земель общего пользования не представляется возможным.

На вопрос №5. Определить возможные варианты организации проезда и прохода от дороги общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> начиная от земельных участков (земель) общего пользования, а также смежных земельных участков с учетом прокладки инженерных сетей?

Для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № на рассмотрение суда экспертом предложены два варианта сервитута.

Площадь выделяемых участков, на которых выделяется сервитут, составляет:

- вариант № 1 (см. схему №1 приложения к заключению):

- участок с к.н. № - 172 кв.м.;

- участок с к.н. № - 94 кв.м.

Координаты выделяемых участков сервитута:

Участок сервитута площадью 172 кв.м., выделяемый на земельном участке с к.н. №

Номерточки

Длина, м

Координаты

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Участок сервитута площадью 94 кв.м., выделяемый на земельном участке с к.н. №

Номерточки

Длина, м

Координаты

X

Y

5

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- вариант № 2(см. схему №2 приложения к заключению):

участок с к.н. № - 81 кв.м.;

участок с к.н. № - 182 кв.м.

Координаты выделяемых участков сервитута:

Участок сервитута площадью 81 кв.м., выделяемый на земельном участке с к.н. №

Номерточки

Длина, м

Координаты

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Участок сервитута площадью 182 кв.м., выделяемый на земельном участке с к.н. №

Номерточки

Длина, м

Координаты

X

Y

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
На вопрос №6. Определить стоимость возможных вариантов сервитутов, установленных ответом на вопрос № 4 и указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным как для истца, так и для ответчиков (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства РФ, в т.ч. СНиП и иных норм, определив размер соразмерной платы за сервитут?

Рыночная стоимость соразмерной платы за установление сервитута составляет:

- по первому варианту:

Наименование объекта

Площадь,кв.м.

Величина соразмерной платы за сервитут в месяц, руб.

Часть земельного участкак.н. №

172

681

Часть земельного участкак.н. №

94

372

Итого

1053

- по второму варианту:

Наименование объекта

Площадь,кв.м.

Величина соразмерной платы за сервитут в месяц, руб.

Часть земельного участкак.н. №

81

321

Часть земельного участкак.н. №

182

720

Итого

1041

На вопрос №7. В случае установления сервитута для проезда через земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> определить сколько процентов земельного участка будет занята сервитутом и возможно ли будет использовать земельный участок в соответствии разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительном планом?

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 820 кв.м.

По предложенному варианту № 1 площадь части участка с кадастровым номером №, выделенного под сервитут, составляет 94 кв.м., что составит 11% от общей площади участка.

По предложенному варианту № 2 площадь части участка с кадастровым номером №, выделенного под сервитут, составляет 81 кв.м., что составит 10% от общей площади участка.

При предложенных вариантах установления сервитута использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с разрешенных видом использования (для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным планом) возможно.

На вопрос №8. В случае установления сервитута указать, потребует ли установление сервитута необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог, ремонта дорог, организации ливневых стоков, благоустройства и т.д.?

Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствует проезжая часть, в месте установления сервитута необходимо произвести расчистку участка. Для установления необходимости прокладки инженерных сетей, твердого покрытия, организации ливневых стоков, благоустройства необходима разработка проекта, что не входит в компетенцию эксперта.

Указанное заключение ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра земельных участков в присутствии сторон, в связи, с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

В соответствии с п.1, 2 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ).

Согласно п.8 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что без установления сервитута истец не имеет возможности осуществлять проход или проезд с принадлежащего ему земельного участка на земли общего пользования, поскольку его земельный участок расположен и граничит с земельными участками, принадлежащими гражданам, а не с землями общего пользования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участками, поскольку иным способом истец лишен возможности доступа к своему земельному участку и использовании его по назначению, соответствующие проход и проезд не могут быть обеспечены без ограничения прав собственников смежных земельных участков. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственников обремененных земельных участков.

Суд считает возможным установить сервитут по схеме №2, предложенной экспертом, а именно, проход и проезд через смежный земельный участок <адрес> с к.н. №, общая площадь, предлагаемая к выделению, для организации сервитута составляет 81кв.м., поскольку данный вариант прохода и проезда к земельному участку проложен в основном по одному земельному участку, и является менее затратным. Установление сервитута по данному варианту является наиболее приемлемым и наименее обременительным, поскольку затрагивает права меньшего количества собственников земельных участков. Суд полагает, что данный вариант сервитута обеспечивает наиболее оптимальный способ прохода и проезда к участку истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования земельными участками (сервитута) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в целях для обеспечения прохода и проезда через земельные участки ответчика в следующих координатах:

Участок сервитута площадью 81 кв.м., выделяемый на земельном участке с кадастровым номером №

Номерточки

Координаты

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Участок сервитута площадью 182 кв.м., выделяемый на земельном участке с кадастровым номером №

Номерточки

Координаты

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Определить ФИО1 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельные участки с кадастровым номером 36:28:6700005:65, расположенным по адресу: <адрес>,принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>1в размере 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.