Решение № 2-437/2025 2-437/2025(2-4629/2024;)~М-1305/2024 2-4629/2024 М-1305/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-437/2025

Дело № 2-437/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-001752-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- исключить из числа собственников жилого помещения с кадастровым номером № – <адрес> (однокомнатной) площадью 50.4 кв.м., расположенной в жилом многоквартирном доме на 13 этаже по адресу: <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

- признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес> (однокомнатную) площадью 50.4 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме на 13 этаже по адресу: <адрес>:

- в размере 1/3 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>;

- в размере 1/3 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>;

- в размере 1/3 доли за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>;

- возложить обязанность по оплате ипотечных кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>;

- взыскать с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 611 рублей 15 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Догма» обязалось осуществить строительство многоэтажного дома с правом приобретения <адрес> (однокомнатной), общей площадью 50.4 кв.м. на 13 этаже по адресу: <адрес> по цене 3 244 460 рублей ФИО1 и ФИО2 с выплатой первоначального взноса в размере 324 446 рублей и выплатой остатка 2 920 014 рублей ФИО1 с привлечением денежных средств Банк ВТБ (ПАО) согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца под 10.3% годовых. Согласно приходного ордера № 948400 от 08.05.2019 года ФИО1 внесла в кассу ПАО ВТБ 325 046 рублей наличные денежные средства (324 446 рублей в счет первоначального взноса и 600 рублей. комиссия банка), которые ей перечислили в счет займа родители (мама ФИО7). Согласно платежного поручения № 10 от 21.05.2019 года ФИО1 выплатила ООО «Догма» за приобретенное жилье 3 244 460 рублей за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в соответствии с актом приема-передачи <адрес> от 21.11.2020 года, до момента регистрации права собственности на квартиру ФИО1 выплатила 35 340 рублей в счет увеличения площади квартиры при уточнении данных технической инвентаризации. Согласно выписки квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 удостоверенный нотариусом ФИО4 установлен режим раздельной собственности супругов. Поскольку регистрация права собственности на указанную квартиру осуществлена с использованием ипотечного кредита, у собственников ФИО1 и ФИО2, с учетом условий брачного договора <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о неприменении режима общей совместной собственности супругов и установления режима раздельной собственности супругов на все виды движимого и недвижимого имущества, возникла обязанность на оплату ипотечных платежей в размере доли каждого собственника, а именно ?. Все платежи с момента заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.05.2019 года и по настоящее время осуществляет ФИО1 только за свой счет. За период с 08.05.2019 года по настоящее время ФИО1 был оплачен первоначальный взнос с комиссией банка в размере 325 046 рублей и ежемесячные платежи в размере 2 014 856,11 рублей. 01.07.2019 года было осуществлено зачисление средств материнского капитала в размере 419 853,74 рубля в счет погашения «тела» ипотечного кредита. Именно учитывая данный факт, полагает, что за несовершеннолетними детьми должно быть признано право собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли каждому. По состоянию на 19.02.2025 года оставшаяся задолженность по ипотечному кредиту составляет 2 156 650,92 рублей основного долга, а с учетом процентов по графику платежей – 3 788 636,37 рублей. Указанная квартира является единственным жильем для ФИО1 и несовершеннолетних детей – дочери ФИО3 и сына ФИО9 января 2019 года ФИО2 не получал доходов по неуважительным причинам, не имел постоянного дохода, перебивался случайными, нерегулярными заработками, не принимал финансового участия в оплате первоначального взноса по ипотеке и не вносил денежные средства в уплату ипотечных взносов по квартире с 08.05.2019 года до момента расторжения брака. С начала 2022 года супруги прекратили совместное проживание, ФИО2 больше не проживал в <адрес> расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. ФИО2 после развода выехал по месту регистрации на постоянное место проживание по адресу: <адрес> расположенной на <адрес> он не был зарегистрирован, она не являлась для него постоянным местом жительства и/или единственным жильем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80105996360667, № 80104798276756, № 80408101641010), в суд не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений и отзывов не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем истец в своем заявлении не возражала.

Третьи лица – ООО «Догма» и Банк ВТБ (ПАО), извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Догма» обязалось осуществить строительство многоэтажного дома с правом приобретения <адрес> (однокомнатной), общей площадью 50.4 кв.м. на 13 этаже по адресу: <адрес> по цене 3 244 460 рублей ФИО1 и ФИО2 с выплатой первоначального взноса в размере 324 446 рублей и выплатой остатка 2 920 014 рублей. ФИО1 с привлечением денежных средств Банк ВТБ (ПАО) согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца под 10.3% годовых.

Согласно приходного ордера № 948400 от 08.05.2019 года ФИО1 внесла в кассу ПАО ВТБ 325 046 рублей наличные денежные средства (324 446 рублей в счет первоначального взноса и 600 рублей комиссия банка), которые ей перечислили в счет займа родители (мама - ФИО7).

Согласно платежного поручения № 10 от 21.05.2019 года ФИО1 выплатила ООО «Догма» за приобретенное жилье 3 244 460 рублей за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в соответствии с актом приема-передачи <адрес> от 21.11.2020 года, до момента регистрации права собственности на квартиру ФИО1 выплатила 35 340 рублей в счет увеличения площади квартиры при уточнении данных технической инвентаризации.

Согласно выписки квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенного нотариусом ФИО4, установлен режим раздельной собственности супругов.

Поскольку регистрация права собственности на спорную квартиру осуществлена с использованием ипотечного кредита, у собственников ФИО1 и ФИО2, с учетом условий брачного договора <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о неприменении режима общей совместной собственности супругов и установления режима раздельной собственности супругов на все виды движимого и недвижимого имущества, возникла обязанность на оплату ипотечных платежей в размере доли каждого собственника, а именно ?.

Все платежи с момента заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет ФИО1, обратного материалы дела не содержат.

За период с 08.05.2019 года по настоящее время ФИО1 был оплачен первоначальный взнос с комиссией банка в размере 325 046 рублей и ежемесячные платежи в размере 2 014 856,11 рублей (343 519,16 рублей в счет погашения кредита и 1 671 336,95 рублей в счет погашения процентов).

01.07.2019 года было осуществлено зачисление средств материнского капитала в размере 419 853,74 рубля в счет погашения «тела» ипотечного кредита.

По состоянию на 19.02.2025 года оставшаяся задолженность по ипотечному кредиту составляет 2 156 650,92 рублей основного долга, а с учетом процентов по графику платежей – 3 788 636,37 рублей.

Указанная квартира является единственным жильем для ФИО1 и несовершеннолетних детей – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ФИО2 после развода выехал по месту регистрации на постоянное место проживание по адресу: <адрес>, в <адрес> расположенной на <адрес> он не был зарегистрирован, она не являлась для него постоянным местом жительства и/или единственным жильем.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Критерием признания вещи делимой или неделимой служит оцениваемая гражданским оборотом способность или неспособность составных частей вещи приобретать самостоятельную ценность.

Признание вещи делимой или неделимой влечет за собой определенные последствия: части делимой вещи повторяют юридическую природу целого и могут быть предметом особых прав и до своего выделения из целого, в то время как неделимая вещь не допускает дробления на части, которые следуют судьбе целого.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 25.10.96). выдел участнику общей собственности на жилую площадь, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Пленум ВС РФ, давая это разъяснение, исходил из того, что все части квартиры, представляют собой единое целое. Раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких жилых помещений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает на то, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В связи с чем, в силу требований ст. 252 ГК РФ, истец предлагала ответчику ФИО2 в течение 15 рабочих дней с момента получения досудебной претензии произвести раздел <адрес> по адресу: <адрес>, с учётом особенностей ст. 133 ГК РФ и невозможности реального выдела доли в однокомнатной квартире с компенсацией стоимости с учётом выплат, согласно оплаты первоначального взноса и регулярных выплат по кредитному (ипотечному договору) путем отказа от доли в квартире, либо направить мотивированный отказ. Указала, что молчание будет расценено как отказ от рассмотрения настоящей досудебной претензии в связи с чем оставляет за собой право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени ответчик ФИО2 какого либо ответа на претензию не направил и каких либо действий по разделу квартиры не произвел.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 21 611 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст.133, 252 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Исключить из числа собственников жилого помещения с кадастровым номером № – <адрес> (однокомнатной) площадью 50.4 кв.м., расположенной в жилом многоквартирном доме на 13 этаже по адресу: <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес> (однокомнатную) площадью 50.4 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме на 13 этаже по адресу: <адрес>:

- в размере 1/3 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>;

- в размере 1/3 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>;

- в размере 1/3 доли за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Возложить обязанность по оплате ипотечных кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 611 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир