Приговор № 1-99/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

государственного обвинителя Кабаргина А.Н.,

потерпевшего ФИО10

защитника ФИО19,

подсудимого ФИО20,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО20, 10.01.1991г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, 2 малолетних детей, работающего заместителем главного механика <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:30 до 23:27, более точное время в ходе следствия не установлено, на берегу реки Сок в районе села <адрес> между ФИО20 и ФИО2 с одной стороны, и компанией молодых людей, среди которых находился ФИО10, произошел конфликт, в ходе которого ФИО20 демонстрировал имеющийся у него арбалет «Тактик», молодым людям, среди которых находился ФИО10, направляя его в их сторону.

В связи с указанным поведением ФИО20, с целью недопущения негативных последствий, ФИО10 направился к ФИО20, чтобы пресечь действия последнего.

Увидев, что ФИО10 направляется в его сторону, у ФИО20 в связи с вызванной этим личной неприязнью, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО10 с использованием в качестве оружия имеющегося у него арбалета.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО20, используя указанный заряженный стрелой арбалет в качестве оружия, произвел выстрел в ФИО10, причинив ему рану на шее, повлекшую легкий вред здоровью ФИО10

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что они приехали отдохнуть на берег реки Сок в пятницу с ФИО18. Разбили лагерь, рыбачили, шашлыки жарили. Все продолжилось в субботу. Вечером они ушли спать в палатку, ребенок не мог заснуть, жена пошла попросить у соседней компании, расположившейся примерно в 10 метрах, чтобы те убавили музыку. Он задремал и в какой-то момент проснулся от взволнованного голоса жены, она с кем-то конфликтовала, и он вышел из палатки посмотреть, в чем дело. Жена находилась недалеко от лагеря соседей, спорила с соседями, которые оскорбляли ее нецензурной бранью. Он подошел к ней, оставил ее позади себя, спросил, в чем дело. Ребята попросили в грубой нецензурной форме увести жену и уйти самому, начали угрожать применением насилия, начали двигаться в их сторону с бранной речью. Сначала молодые люди находились за машинами, но двигались в их направлении и вышли за машины. Когда они, по его мнению, оказались близко, он попросил остановиться и не подходить к ним, но те продолжали надвигаться, продолжая угрожать. Он, воспринимая их угрозы реально, подбежал к машине, из багажника вынул арбалет, подошел к жене, которая попятилась от толпы, на ходу зарядив арбалет, вновь предложил остановиться, не приближаться, демонстрируя арбалет, сообщая, что арбалет заряжен. Арбалет держал на уровне груди. Но ребята угрозу проигнорировали, продолжали надвигаться, они пятились, ребята ускорились, и в какой-то момент он оступился вперед, произошел выстрел. Предохранитель он выключил автоматически, неосознанно. Он даже не понял, что произошло, посмотрел на арбалет, по сторонам, увидел, что к одной из теней подбежали еще две-три тени, и начались крики, после чего его сбили с ног, отняли арбалет и стали наносить удары ногами. Его и жену избивали до приезда полиции, угрожая физической расправой и жизненными неприятностями, поскольку отец одного из них является сотрудником полиции.

Фонарика у него с собой не было, он не видел четко молодых людей, только их тени.

События происходили между лагерями.

Не покинул место происшествия для прекращения конфликта, т.к. опасался угроз молодых людей, боялся за семью.

Он никому не угрожал, в том числе ФИО10, в него не целился.

У него была всего одна стрела, другие стрелы никем не обнаружены.

Сколько раз жена ходила в лагерь потерпевшего, не знает, со слов жены, 2 раза.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались с друзьями отдохнуть с палатками на природе, приехали на берег реки Сок, разбили лагерь, отдыхали. Были Свидетель №1, ФИО7, ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6. У них было две палатки, некоторые спали в машинах. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №1 и ФИО5 приезжали не с ночевкой. Алкоголь употребляли, пили пиво. Справа от них была тоже большая компания. Подсудимый с компанией, состоявшей из двух пар, были с левой стороны, они были достаточно далеко, на них никто не обращал внимание, никого не цепляли, ни с кем не разговаривали. Мы спокойно отдыхали своей компанией.

Сначала, еще днем, пришла супруга подсудимого, попросила налить лимонад, девочки налили ей лимонад, и она опять ушла. Около 10 часов вечера, уже было темно, когда они решили пожарить мясо, костер был, включили музыку, музыка играла, но при этом они слышал друг друга, разговаривали. В этот момент подошла женщина с лагеря слева которая приходила за лимонадом днем, она была пьяная, по ней было видно, что она пьяная. Она начала их в грубой форме просить убавить музыку, Свидетель №2 пошел убавить музыку, женщина покинула лагерь, и они продолжили общаться.

Минут через пять она вернулась с арбалетом, она вышла на свет и начала угрожать, говорить, что громко музыка играет, начала обзываться, на что они ей ответили, что приехали отдыхать, и, если она хочет спать, пускай едет домой. Музыка играла у всех. Она продолжала ругаться, и они перестали обращать на нее внимание. Женщина стояла перед ними за машинами и угрожала. Как он считает, арбалет не был заряжен.

Из-за машины вышел Васильевский и аккуратно забрал у жены арбалет. Как он понял, тот хотел ее успокоить и увести. Подсудимый забрал арбалет, она продолжала ругаться, и через секунду он услышал механический щелчок и понял, что это был взвод.

Он пошел в сторону подсудимого, хотел, чтобы тот унес оружие от их лагеря. Кто еще направлялся в сторону подсудимого, не знает, не видел. Вроде все были рядом. У подсудимого был фонарик на лбу, он не видел ни лица подсудимого, ни того, что тот направляет на него оружие, шел навстречу подсудимому, который был примерно в 3-5 метрах от них. При этом он не кричал, не угрожал, не давал повода для агрессии.

Внезапно почувствовал сильный удар в область щеки и челюсти, не понимал, что происходит, подумал, что его сильно ударили и не мог понять, что такое произошло. Звука выстрела не слышал. Потрогал левую часть лица, приложив руки, почувствовал, что торчит стрела. Испугался, все испугались, после чего Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №2 быстро среагировали посадили его в машину, довезли до Сокского поста ГАИ. Оттуда сотрудник на патрульной машине довез его до больницы имени Середавина, где ему сделали операцию.

При обсуждении вместе с друзьями пришли к выводу, что выстрел был не один.

Все события от того, как подсудимый забрал арбалет и жены и до того, как выстрели в него, произошли в течение минуты, не более.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут совместно с подругой ФИО4 решили поехать на пляж реки Сок, расположенный в <адрес>. Когда приехали, там уже находились друзья: ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7, с которыми отдыхали, немного распивали спиртные напитки. Он заметил, что около них примерно в 20 метрах находилась компания из двух женщин и двух мужчин, которые также отдыхали, употребляли спиртные напитки.

Примерно в 17 часов к ним подъехали друзья: ФИО6 и ФИО13. Продолжили общаться, употреблять спиртные напитки, слушать музыку. Примерно в 21 час 00 минут подъехали Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №1.

Примерно в 22 часа 30 минут к ним подошла неизвестная женщина из той компании, которая отдыхала рядом и начала требовать, кричать на повышенных тонах, чтобы они убавили музыку в автомашине. Точно не помнит, но наверное Свидетель №2 убавил музыку и, она ушла обратно к своей компании. Данная женщина была в сильном алкогольном опьянении. Примерно через несколько минут данная женщина опять подошла и начала их оскорблять, просить, чтобы они выключили музыку. Он заметил, что у женщины в руках находился арбалет без стрелы, женщина начала угрожать арбалетом без стрелы, направляя на них, кричала. Через некоторое время к ней подошел неизвестный мужчина, который забрал у нее арбалет и начал сам взводить арбалет. У данного мужчины на лбу был прикреплен фонарик, которым он их ослеплял. Он понял, что арбалет может выстрелить, т.к. услышал звук взвода арбалета, и пошел к нему на встречу, говорил, чтобы тот арбалет убрал.

Когда шел к мужчине, то не видел, что арбалет направлен в его сторону. После чего в какой-то момент почувствовал удар в область лица с левой стороны, сначала подумал, что его кто-то ударил. Он немного был не в себе и, развернувшись, пошел в обратную сторону, пытаясь прийти в себя, начал трогать свое лицо и нащупал рукой стрелу у себя с левой стороны. Друзья посадили его в машину и увезли на пост ДПС, где его пересадили в патрульную машину и отвезли в <данные изъяты>, где сделали операцию, извлекли стрелу из шеи.

т.1 л.д. 91-94

После оглашения потерпевший подтвердил данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего следует, что к своим ранее данным показаниям сообщает, что подсудимый, у которого был закреплен на лбу фонарик, вернулся с заряженным арбалетом, держа его прямо, подошел к машине, в которой играла музыка, и начал арбалетом целиться в их компанию. Он сначала не понял, но услышал выстрел, но стрела ни в кого не попала, пролетела мимо всех в кусты и скорее всего улетела в воду. От них до <адрес> примерное расстояние 2-3 метра. Затем подсудимый ушел в темноту и через несколько секунд вернулся опять с заряженным арбалетом со стрелой уже с другой стороны. Он понял, что мужчина может опять выстрелить из арбалета, т.к. услышал звук взвода арбалета и вместе с ФИО3 пошли ему на встречу, говоря, чтобы тот убрал арбалет.

Когда шел к мужчине, то не видел, что арбалет направлен в его сторону, так как его ослеплял своим фонариком. Между ним и мужчиной было расстояние примерно 6-8 метров. Когда шел к нему на встречу, то немного голову повернул в левую сторону и просил, чтобы тот убрал арбалет. Потом почувствовал как бы удар в область лица с левой стороны, сначала подумал, что меня кто-то ударил, начал трогать свое лицо и нащупал рукой стрелу у себя с левой стороны. После чего друзья посадили его в машину и увезли на пост ДПС, где пересадили в патрульную машину и отвезли в <адрес>, где сделали операцию, извлекли стрелу из шеи.

Примерно через день приехали друзья, с которыми отдыхали, и рассказали, что пытались найти первую стрелу, которая улетела в кусты или скорее всего в воду, но не нашли. ФИО11 рассказывала, что данная женщина, которая была первоначально с арбалетом приходила с синяком под глазом, но сам этого не видел

т.2 л.д.1-4

После оглашения потерпевший подтвердил свои показания. Показал, что о первом выстреле знает со слов свидетелей. О том, что ФИО3 тоже пошел навстречу подсудимому, также знает со слов свидетелей, сам его не видел.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего следует, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что место, где они находились, освещалось костром, они друг друга хорошо видели и понимали, кто что делает.

Полагает, что был хорошо виден Василевскому, как и все остальные. Кроме того, у Василевского на голове был фонарик, который светил прямо в него. Выстрел подсудимый сделал прицельно, та как в тот момент находился ближе всего к подсудимому и шел к нему, тот это хорошо видел. Полагает, что ФИО20 не хотел, чтобы он прекращал противоправные действия того, направленные на то, чтобы успокоиться и перестать пугать, и направил арбалет на него.

Расстояние между ними было около 3-5 метров, может чуть больше.

В тот вечер он понял, что ФИО20 произвел еще один выстрел из арбалета, т.к. видел, что перед вторым выстрелом тот перезаряжает арбалет, слышал целчок, характерный для выстрела, но куда тот выстрелил, ему неизвестно. Стрелу на месте происшествия не обнаружили.

Он считает, что ФИО20 осознанно и целенаправленно произвел выстрел из арбалета в него, так как он заряжал арбалет, а также одел на голову фонарик, чтобы отчетливо его видеть. Кроме того он желает привлечь ФИО20 к уголовной ответственности, так как считает, что своими действиями он мог убить его, если бы не его друзья, которые вовремя посадили его в машину и увезли на пост ДПС, то ФИО20 ничего не мешало бы произвести еще один выстрел в него.

т.2 л.д. 95-97

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что не видел, что ФИО20 заряжал арбалет, показания записаны в этой части неверно.

Считает, что выстрел был прицеленный, это не случайно, подсудимый не случайно принес арбалет в лагерь, не случайно выстрелил, полагает, что это умышленно было, потому что выстрелил в голову. Не знает, почему именно в него выстрелил, допускает, что подсудимый не выцеливал его специально, что если бы не он пошел навстречу подсудимому, тот выстрелил бы в другого.

Затруднился пояснить, почему при первых показаниям не сообщил о фонарике на лбу подсудимого, возможно, забыл об этом упомянуть.

Настаивал на показаниях в судебном заседании, пояснил, что другие обстоятельства, помимо сообщенных им в суде, ему известны от других участников.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал с друзьями на <адрес>. Они отдыхали, жарили шашлыки, слушали музыку. Недалеко от их компании по левую сторону, если смотреть на речку, отдыхала компания подсудимого, справа тоже была компания молодых людей.

Днем он видел у подсудимого арбалет около машины. Вечером из соседнего лагеря к ним пришла женщина, которая была пьяна, у нее под глазом был синяк, просила убавить музыку. В руках у нее был арбалет, не заряженный, без стрелы. Кто-то из ребят убавил музыку, и женщина ушла. Грубости и оскорблений в ее адрес не допускали. Примерно через пару минут пришел подсудимый с арбалетом в руках и фонариком на лбу и начал в них целиться. Мужчина выстрелил в их сторону, стрела улетела в кусты, все стали разбегаться. Стрелу потом не нашли. Они с ФИО10 решили отобрать у подсудимого арбалет, он побежал к подсудимому через деревья с левой стороны, ФИО10 пошел на подсудимого прямо. Он подбежал к подсудимому, толкнул его, арбалет упал на землю, Свидетель №2 подбежал, забрал арбалет и убрал в машину к ФИО8. При этом подсудимый сопротивлялся.

Потом он увидел ФИО10 со стрелой. Как потерпевший получил ранение стрелой, не видел. ФИО4 и Свидетель №2 посадили ФИО10 в машину и отвезли на пост ДПС. А остальные сидели, ждали сотрудников полиции и охраняли подсудимого, чтобы тот никуда не убежал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала в судебном заседании, что в августе 2016 года с потерпевшим отдыхали на берегу <адрес> в районе <адрес> с друзьями. Разбивали лагерь, ставили палатки, во время отдыха танцевали, пели, употребляли пиво, фотографировались.

По соседству был еще один лагерь, где находились 4 взрослых и ребенок. Там также была палатка, машина. В этом лагере находился подсудимый ФИО20 с женой.

Жена подсудимого приходила днем в их лагерь, просила попить ребенку, т.к. у них закончилась вода. Она ей налили, но та пролила, и ей пришлось наливать снова.

Обращала внимание, что у Василевского с женой был конфликт, они ругались махали руками.

Вечером приехали Свидетель №2, Свидетель №1, в машине у которых была музыка, стали танцевать под музыку из машины. Время было часов 10 вечера.

Пришла жена подсудимого, в состоянии алкогольного опьянения, просила убывать музыку, они убавили, но когда та ушла, снова музыку прибавили. Жена подсудимого вновь пришла в их лагерь, при этом в руках держала арбалет, оскорбляла, требовала убавить музыку. Был ли заряжен арбалет, не знает.

Они не отнеслись к жене подсудимого и ее угрозам серьезно, разговаривали с ней минуты три. В это время молча подошел подсудимый, забрал арбалет и отошел в сторону машин. Музыка к тому времени уже не играла. Она различила посторонний звук, похожий на стук. Обратила внимание, что на голове подсудимого зажженный фонарик, ранее фонарика, когда забирал арбалет у жены, она не видела. Парни из их компании, в том числе потерпевший, пошли отбирать арбалет. Кто направился кроме потерпевшего к подсудимому, не видела. Она увидела, что подсудимый направлял арбалет в сторону ФИО10, различила вновь звук, похожий на стук, увидела в шее ФИО10 стрелу, испугалась, закричала, позвала на помощь. Друзья быстро доставили ФИО10 на машине на пост ГАИ.

Подсудимый все проделал молча.

Момент выстрела не видела, т.к. смотрела в другую сторону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она совместно с другом ФИО10 решила поехать на пляж реки Сок, расположенный в <адрес>. Когда они приехали, то там уже находились их друзья: ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7, с которыми они отдыхали, немного распивали спиртные напитки. Она заметила, что около них примерно в 20 метрах находилась компания из двух женщин и двух мужчин, которые также отдыхали, употребляли спиртные напитки. За то время пока они отдыхали, то она видела, как в данной компании происходили конфликты, драки. Примерно в 17 часов к ним еще подъехали их друзья: ФИО6 и ФИО5. Они начали все вместе общаться, употреблять спиртные напитки, слушать музыку. Примерно в 21 час 00 минут так же к ним подъехали их друзья: Свидетель №2, ФИО10 и Свидетель №1. Они также продолжали общение, слушать музыку. Примерно в 22 часа 30 минут к ним подошла неизвестная женщина из той компании, которая отдыхала рядом и начала требовать, кричать на повышенных тонах, чтобы они убавили музыку в автомашине. Точно она не помнит, но наверное Свидетель №2 убавил музыку и, она ушла обратно к своей компании. Данная женщина ФИО1 в сильном алкогольном опьянении. Примерно через несколько минут данная женщина, которая до этого подходила к ним, опять подошла и начала их оскорблять, просить, чтобы они выключили музыку. Она заметила, что у женщины в руках находился арбалет без стрелы. После чего данная женщина начала угрожать арбалетом без стрелы, направляя на них, кричала. Через некоторое время к ней подошел неизвестный мужчина, который забрал у нее арбалет и начал сам взводить арбалет. Он подошел к машине, в которой играла музыка и начал арбалетом целиться в их компанию. Она совместно с ФИО10 стояли около его машины и разговаривали. Она сначала не поняла, но услышала выстрел, но стрела ни в кого не попала, пролетела мимо всех в кусты и скорее всего улетела в воду. От них до <адрес> примерное расстояние 2-3 метра. Затем он ушел в темноту и через несколько секунд он вернулся. Она увидела, как он в согнутом состоянии заряжает арбалет и держа его прямо, направлял в их сторону. У данного мужчины на лбу был прикреплен фонарик. Она поняла, что арбалет может выстрелить, так как услышала звук взвода арбалета. В это время она стояла рядом с ФИО10 ФИО10 и общалась, а потом ФИО10 пошел на встречу этому мужчине, говорил, чтобы он арбалет убрал. Когда ФИО10 шел на встречу, то она увидела, что арбалет направлен в сторону ФИО10. Ее друзья ей начали кричать, что мужчина направляет на ФИО10 арбалет, чтобы она шла к ним и спряталась за машину. В это время она увидела, что их парни побежали в сторону данного мужчины, чтобы отобрать арбалет, чтобы он больше ни в кого не попал. Через некоторое время она увидела, что ФИО10 стоит около дерева и у него с левой стороны лица виднеется стрела. Она сразу же совместно с ФИО10, Свидетель №2 посадили ФИО10 в машину, принадлежащую ФИО10 и повезли на пост ДПС. Когда они ехали на пост, то она решила позвонить родителям ФИО10 и сообщила о случившемся. По приезду на пост ДПС они ФИО10 пересадили в патрульную машину и сотрудники ДПС отвезли его в <данные изъяты>. По приезду в СОКБ ФИО10 сделали операцию, извлекли стрелу из шеи.

т.1 л.д.111-114

Показания в части противоречий с данными в судебном заседании не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании. Выстрелы и как летела стрела, не видела, как подсудимый взводил арбалет, не видела

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что к своим показаниям дополняет, что когда они отдыхали, то мужчина, у которого был закреплен на лбу фонарик, вернулся с заряженным арбалетом, держа его прямо. Он подошел к машине, в которой играла музыка и начал арбалетом целиться в их компанию. Они с ФИО10 стояли около его машины и разговаривали. Она сначала не поняла, но услышала выстрел, но стрела ни в кого не попала, пролетела мимо всех в кусты и скорее всего улетела в воду. От них до <адрес> примерное расстояние 2-3 метра. Затем подсудимый ушел в темноту и через несколько секунд вернулся.

Она увидела, как он в согнутом состоянии заряжает арбалет и держа его прямо, направляет в их сторону. Также у мужчины был фонарик на лбу, которым их ослеплял. Потом ФИО10 и ФИО3 пошли в его сторону, чтобы отобрать у него арбалет. Она в это время, испугавшись, убежала к машине, где за нее спряталась. Примерно от ФИО10 до мужчины было расстояние около 6-8 метров, но точно сказать не может. Она немного отвлеклась, а потом увидела у ФИО10 с левой стороны лица стрелу.

Также дополнила, что у приходившей женщины на лице ФИО1 синяки.

т.2 л.д. 5-8

После оглашения ФИО4 настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что место, где они с друзьями отдыхали на пляже <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освещалось в вечернее время от костра, однако все они друг друга достаточно хорошо видели и понимали, что каждый из них делает.

Она считает, что ФИО20 выстрелил из арбалета в ФИО10, так как в тот момент он находился ближе всех к ФИО20 и ему он был достаточно хорошо виден. При этом она видела, что на лбу ФИО20 был фонарик, которым он светил прямо на ФИО10 Она видела, что ФИО20 направил арбалет на уровне шеи ФИО10 и произвел выстрел.

Расстояние между ФИО20 и ФИО10 было около 3-5 метров, более точно она сказать не может, может быть чуть дальше.

Со слов кого-то из ребят, которые находился на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, она знает, что до выстрела в ФИО10, ФИО20 произвел еще один выстрел из арбалета, но куда именно ему не известно и куда делась стрела, она также не знает. На месте происшествия они ее не нашли.

т.2 л.д.90-92

После оглашения показаний свидетель пояснила, что о первом выстреле знает со слов других участников, сама не видела. Видела, что подсудимый наводил арбалет на потерпевшего, т.к. луч фонаря на голове подсудимого был направлен на потерпевшего, но как тот стрелял, не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 показал, что в августе прошлого года отдыхал с друзьями на берегу <адрес>, ставили палатки. Кто-то оставался с ночевкой, кто-то приезжал на машинах и уезжал. Отдыхали, общались, пиво пили, слушали музыку. Рядом отдыхали другие компании.

Вечером, когда уже стемнело к их компании подошла женщина и попросила сделать музыку, играющую в машине, потише. Они выполнили ее просьбу, убавили громкость. Четь позже эта женщина пришла еще раз, а за ней пришел подсудимый с арбалетом в руках и фонариком на голове. Подсудимый стал заряжать арбалет стрелой, началась паника, беготня, все стали прятаться от него. Он не видел, как подсудимый заряжал стрелой арбалет, но слышал это. Звук заряжания арбалета ему знаком по фильмам, похож на щелчок. По звуку понял, что из арбалета вылетела стрела, но стрелу не видел, звук полета стрелы из арбалета описать затруднился.

Видел, что потерпевший и ФИО3 шли в сторону подсудимого, а затем увидел стрелу в щеке ФИО10. Выстрела не видел, звука выстрела не слышал, находился метрах в 10 слева от потерпевшего за машиной. Расстояние между потерпевшим и подсудимым было около 10 метров. Понял, что подсудимый целился в потерпевшего по направлению фонарика на голове подсудимого.

ФИО3 шел справа от ФИО10 метрах в 2-3, по кустам, а пространство перед ФИО10 было чистое.

Не видел, чтобы подсудимый падал либо шатался, стоял, это он понял тоже по свету фонарика высоко над землей.

После того, как заметили, что ФИО10 ранен стрелой, отобрали арбалет у подсудимого, он в этом не принимал участия, но заметил, что подсудимый сопротивлялся. Не видел, чтобы подсудимого били.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, они с Свидетель №2, ФИО10 приехали в <адрес> на берег реки Сок, расположенный вблизи базы отдыха «Сосенки», где уже отдыхали их друзья: ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО5, с которыми они отдыхали, общались, слушали музыку. Он заметил, что по соседству с ними находилась компания из двух мужчин и двух женщин, которые также отдыхали, употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошла женщина, которая отдыхала по соседству, в руках у которой находился арбалет без стрелы и, попросила убавить музыку, что они сразу и сделали. После чего она сказала, что музыку можно сделать по громче и что она мешать им не будет. В этот момент из темноты вышел мужчина и забрал арбалет у женщины, и сразу ушел в темноту. Примерно через несколько минут данный мужчина, у которого был закреплен на лбу фонарик, вернулся с заряженным арбалетом и начал в них целиться. Увидев это, часть людей из их компании спрятались, а ФИО21 с ФИО10 решили отобрать у него арбалет. ФИО3 побежал на него через деревья с левой стороны,а ФИО10 пошел прямо на него, он побежал следом за ними. В это время он услышал звук взвода стрелы и через некоторое время он увидел, что ФИО10 ранен стрелой, выпущенной из арбалета, в лицо с левой стороны. После чего вся их компания побежала к данному мужчине и начала выхватывать арбалет, чтобы он не мог выстрелить еще раз.

Мужчина пытался оказать сопротивление. Через некоторое время они вызвали сотрудников полиции. Они наблюдали за мужчиной, чтобы он никуда не ушел, дождались сотрудников полиции и данного мужчину передали им.

т.1 л.д.96-99

После оглашения подтвердил оглашенные показания, пояснив, что момент допроса помнил события лучше, чем в судебном заседании. Показал, что звук первого выстрела не слышал и стрелу не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал с друзьями на берегу <адрес>. Слева от них отдыхала еще одна компания. Отдыхали они культурно, музыку слушали, жгли костер, жарили и ели шашлык. Ближе к вечеру музыку слушали, окружающим компаниям нравилась их музыка. Потом из лагеря с правой стороны подошла женщина, возмущалась, что сильно музыка играет, плакала, матом на них ругалась, просила убавить музыку. Он был у костра далековато от женщины. Не сразу поняли, что хочет женщина, когда поняли, музыку убавили, женщину это устроило. Минут через 5 снова пришла эта женщина с арбалетом в руках, снова потребовала убавить музыку, т.к. не спят дети. Арбалет она держала направленным в землю, никому не угрожала. Был ли заряжен арбалет, не видел. Ей пояснили, что ранее убавляли громкость, и этот ее устроило. В какой-то момент появился, мужчина, поучаствовал в беседе. Затем мужчина забрал арбалет и ушел в темноту. Он отвернулся, а когда повернулся обратно, увидел яркий свет от фонаря на голове мужчины и арбалет в его руках. Тот светил в окна машины, где играла музыка, потом луч света направился в их сторону и он услышал щелчок. Они поняли, что это был выстрел, и стали разбегаться, а мужчина стал делать что-то с арбалетом, перезаряжать, как он понял по движениям. Кто-то побежал отбирать арбалет, кто именно, не видел. Потом увидел ФИО10 со стрелой и то, что арбалет отобрали.

Мужчина ничего не говорил, все делал молча.

Сам выстрел из арбалета не видел, понял, что щелчок - это звук выстрела, т.к. слышал ранее звук выстрела арбалета в Интернете и у знакомых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО6 приехали в <адрес> на берег реки Сок, расположенный вблизи базы отдыха «<данные изъяты>», где уже отдыхали их друзья: ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО4, с которыми они начали общаться, слушать музыку, друзья немного распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут к ним приехали еще их друзья: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, которые к ним присоединились. Он заметил, что примерно в 20 метрах от них находилась компания из двух мужчин и двух женщин, которые также отдыхали, употребляли спиртные напитки.

Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошла женщина, которая отдыхала по соседству, в руках у которой находился арбалет без стрелы и, попросила убавить музыку, что они сразу и сделали. При этом она арбалет в их сторону не направляла. Через некоторое время к ним опять подошла женщина, которая отдыхала по соседству, которая плакала и просила убавить музыку, у нее в руках также был арбалет без стрелы. В этот момент из темноты вышел мужчина и забрал арбалет у женщины, и сразу отошел немного назад. Он совместно с ФИО6 находился около костра, а ребята находились за столом от них в 3 метрах. Он увидел, что мужчина, который забрал арбалет у женщины, идет в сторону машины, в которой играла музыка. Он заметил, так как у него был на лбу прикреплен фонарик, которым он их освещал, ослеплял. Он увидел, что он целиться в их сторону, держа прямо арбалет. Подсудимый выстрелил в их сторону, но стрела ни в кого не попала, улетела в кусты. В это время ФИО3 крикнул, что мужчина в них целится, и сразу часть людей из их компании спрятались за машину. Он увидел, что ФИО3 с ФИО10 решили отобрать у него арбалет, пошли к нему на встречу. Через некоторое время он увидел, что ФИО10 ранен стрелой, выпущенной из арбалета в лицо с левой стороны. После чего вся их компания побежала к данному мужчине и начала выхватывать арбалет, чтобы он еще раз не смог выстрелить. Мужчина пытался оказать сопротивление. Когда они задерживали мужчину, то кто-то из них начал вызывать сотрудников полиции. Они наблюдали за мужчиной, чтобы он никуда не убежал. Дождались сотрудников полиции и данного мужчину передали им.

т.1 л.д.126-129

Свидетель пояснил, что давал такие же показания, как в судебном заседании, однако следователь отразила его показания неверно, видимо, как ей было надо, он не мог перечить следователю.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он видел у приходившей женщины под глазом синяк, под каким именно, не помнит. Позже к ней подошел мужчина и отобрал арбалет и они ушли. Они с ФИО14 были около костра, а ребята находились за столом в 3 метрах от них. Видел, что мужчина, который забрал арбалет у женщины, идет в сторону машины, в которой играла музыка, на лбу был прикреплен фонарик, которым он их освещал, ослеплял. Увидел, что он целиться в их сторону, держа прямо арбалет. Подсудимый выстрелил в их сторону, но стрела ни в кого не попала, улетела в кусты. Они с ФИО6 спрятались за близлежащее дерево. Мужчина ушел в темноту, но сразу же вернулся и уже стоял около другой машины, от него примерно 20 метрах. В это время ФИО21 ФИО3 крикнул, что мужчина в них целится, и сразу часть людей из их компании спрятались за машину. Видел, что ФИО3 с ФИО10 решили отобрать у него арбалет, пошли к нему на встречу. Через некоторое время видел, что ФИО10 ранен стрелой, выпущенной из арбалета, в лицо с левой стороны.

После чего они побежали к данному мужчине и начали выхватывать арбалет, чтобы он еще раз не смог выстрелить, т.к. он пытался зарядить и производил какие-то движения, но какие именно не видел, т.к. на улице было очень темно.

Мужчина пытался оказать сопротивление.

т.1 л.д. 196-198

Пояснил, что первый выстрел не видел, слышал щелчок и шорох в кустах, пришел к выводу, что был выстрел, при этом также опирался на рассказы друзей.

Они ходили и искали стрелу, но не нашли.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО22 следует, что Место, где они с друзьями отдыхали на пляже <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освещалось в вечернее время от костра. При этом, все они друг друга достаточно хорошо видели и понимали, что каждый из них делает. Также они легко различали предметы и окружающую обстановку.

В какой то момент, кто то из его друзей, кто именно, он уже не помнит, крикнул: «Он стреляет, прячьтесь», после чего он услышал какой-то звук, похожий на звук пролетающей стрелы, где то в стороне кустов. В этот момент он понял, что ФИО20 произвел выстрел из арбалета, но куда именно ему не известно и куда делась стрела, он также не знает. На месте происшествия они ее не нашли.

Он отчетливо помнит, что у ФИО20 на лбу был фонарик, который светил очень ярко. На его взгляд, в данном фонарике яркость света была примерно 1.500-2000 люменов. Это он может утверждать с абсолютной уверенностью, поскольку хорошо разбирается в фонарях и в освещении. Данной яркости вполне достаточно, чтобы идеально осветить перед собой местность на 5-6 метров. Поэтому он считает, что ФИО20 ФИО10 был достаточно хорошо виден в момент выстрела. Со слов своих друзей, которые находились в тот вечер с ним, ему известно, что ФИО20 направил арбалет на уровне шеи ФИО10 и произвел выстрел, хотя сам момент выстрела он не видел.

т.2. л.д.101-103

Пояснил, что об обстоятельствах ранения ФИО10 рассказывал со слов других, сам этого не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали с друзьями на берегу <адрес> в районе <адрес>. Вокруг ФИО1 другие компании, справа - компания подсудимого: 2 мужчины, 2 женщины и ребенок.

Утром из той компании приходил мужчина за солью, женщина подходила за лимонадом. Вечером они продолжали отдыхать, слушали музыку. К ним подошла женщина, стала высказывать претензии, что они мешают ей отдыхать, т.к. слушают громкую музыку. Минут через пять она вновь пришла, держала в руках арбалет, пыталась его зарядить. Они попросили успокоиться. К ней подошел подсудимый, забрал арбалет и ушел, она ушла вслед за мужем. Минуты через 2 вернулся подсудимый с фонариком на голове и заряженным арбалетом в руках, посмотрел на машину, затем на них, стал целиться в них. Кто-то крикнул, что мужчина целится в них, и все стали разбегаться.

Они стали уговаривать подсудимого успокоиться, подсудимый перезарядил арбалет (толи выстрелил толи уронил стрелу). Они вместе с ФИО10 и ФИО3 стали двигаться быстрым шагом навстречу подсудимому. Слева двигался ФИО3, обходя подсудимого через заросли, справа шел ФИО10. Он сам был сзади них. Что делали остальные, не знает, оставались сзади. Подсудимому ничем не угрожали, в руках ничего не было. Выстрела никто не ожидал.

Подсудимый целился в каждого из них по очереди, держа арбалет на уровне живота, потом выстрелил, как потом узнал, попал в ФИО10. Момент выстрела он видел и это был прицельный не случайный выстрел. Расстояние в момент выстрела межу подсудимым и потерпевшим было 3-6 метров. Было темно и он не видел, куда именно выстрелил подсудимый. После выстрела они побежали к подсудимому, отобрали арбалет.

Он сделал вывод, что выстрелов было два, т.к. видел, что подсудимый перезаряжал арбалет прежде чем направить на них. Жена подсудимого кричала на подсудимого, что тот делает, что было три стрелы, а осталась одна. Он сам видел еще одну стрелу. Но стрелы потом не нашли.

Из оглашенных по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он совместно со своими друзьями: ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО7 поехали отдыхать на реку Сок, расположенную недалеко от базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>. Он заметил, что примерно в 20 метрах от них находилась компания из двух мужчин и двух женщин, которые также отдыхали, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ним приехали их друзья: ФИО16, ФИО4, с которыми они также общались, слушали музыку, немного распивали спиртные напитки. В какой-то момент он у соседней компании увидел арбалет, который стоял на земле около их машины. Он никакого значения этому не придал. Примерно в 17 часов 00 минут к ним приехали еще друзья: ФИО6, ФИО5, которые к ним присоединились. Примерно в 21 час 00 минут к ним еще приехали друзья: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, с которыми они также общались, слушали музыку. Примерно около 23 часов 00 минут к ним из той компании, которая находилась около них, подошла женщина, у которой в руках находился арбалет без стрелы, и попросила убавить музыку, при этом арбалет она в их сторону не направляла. Они убавили музыку и она ушла. Между ними никаких конфликтов во время отдыха не было. Через некоторое время к ним опять пришла женщина из соседней компании и также просила убавить музыку, и у нее в руках также находился арбалет без стрелы. Она пыталась его без стрелы зарядить. Примерно через несколько минут к женщине подошел мужчина и выхватил арбалет из рук, и они ушли в темноту. Через некоторое время данный мужчина, у которого был закреплен на лбу фонарик, вернулся с заряженным арбалетом и подошел к машине, в которой играла музыка и начал арбалетом целиться в салон. Кто-то из их компании крикнул, что у мужчины заряженный стрелой арбалет. Увидев это, часть людей из их компании спрятались, а ФИО3 с ФИО8 решили отобрать у него арбалет. ФИО3 побежал на него через деревья с левой стороны, а ФИО8 пошел прямо на него, он побежал следом за ними. Он увидел, что данный мужчина начал целиться из арбалета, а потом он увидел, что ФИО10 ФИО8 ранен стрелой выпущенной из арбалета в лицо с левой стороны. После чего вся их компания побежала к данному мужчине и начали выхватывать арбалет, чтобы еще раз он не смог выстрелить. Мужчина пытался оказать сопротивление, но они его задержали и вызвали сотрудников полиции.

т.1 л.д.131-134

Свидетель пояснил, что при первом допросе рассказал, что посчитал нужным, не думал, что нужны подробности, о которых давал показания в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО1 следует, что место, где они с друзьями отдыхали на пляже <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освещалось в вечернее время от костра. Все они друг друга хорошо видели и понимали, что каждый из них делает.

Он считает, что ФИО20 хорошо был виден ФИО10, кроме того он считает, что каждый из них ФИО20 был виден отчетливо. Выстрел он из арбалета произвел в ФИО10 прицельно, так как в тот момент ФИО10 находился ближе всех к ФИО20 При этом он видел, что на лбу ФИО20 был фонарик, которым он светил прямо на ФИО10 По всей видимости ФИО20 не хотел, чтобы ФИО10 прекращал его противоправные действия, направленные на то, чтобы тот успокоился и прекратил пугать их своим арбалетом. Он видел, что ФИО20 направил арбалет на уровне шеи ФИО10 и произвел выстрел.

Расстояние между ФИО20 и ФИО10 было около 8 метров, более точно он сказать не может.

В тот вечер он понял, что ФИО20 произвел еще один выстрел из арбалета, так как он видел, что перед вторым выстрелом он перезаряжал арбалет, но куда именно он выстрелил, ему не известно и куда делась стрела, он также не знает. На месте происшествия они ее не нашли.

т.2 л.д.75-77

После оглашения показаний свидетель пояснил, что предполагает, что подсудимый выстрелили именно в ФИО10, поскольку тот был ближе остальных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали с друзьями на <адрес>. Вокруг на берегу были другие компании, в том числе компания подсудимого.

Часов в 9-10 вечера подходила женщина, просила убавить музыку, они убавили. После этого снова пришла та же самая женщина с арбалетом, просила выключить музыку. Насколько он помнит, арбалет не был заряжен. Потом подошел мужчина, забрал арбалет и ушел. Через некоторое время, как выяснилось, тот мужчина пришел с заряженным арбалетом и фонариком. Он находился в стороне от места событий. Слышал щелчок, на основании чего сделал вывод, что произведен выстрел. Они испугались, стали прятаться, кто-то крикнул, что у мужчины заряженный арбалет. ФИО3 и ФИО10 побежали к мужчине с разных сторон. ФИО1 с ними не видел. Мужчина произвел второй выстрел, после чего арбалет у него забрали. Как мужчина целится и стреляет в ФИО10 он не видел. Увидел, что ФИО10 стоит, прислонившись к дереву, и из его шеи торчит стрела. ФИО10 посадили в машину, повезли на пост ГАИ. Подсудимого сторожили до приезда полиции.

Они не знает, почему подсудимый выстрелил в ФИО10, показания на следствии написаны не верно.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 показала, что отдыхали несколько дней с друзьями на берегу <адрес>. По соседству отдыхали другие компании, в том числе компания подсудимого. Жена подсудимого приходила в их лагерь за солью.

Вечером, было уже темно, место освещалось светом фар автомобилей, в их лагерь пришла жена подсудимого, попросила убавить музыку. Они выполнили просьбу. Чуть позже жена подсудимого пришла еще раз, просила сделать еще тише, т.к. у нее спит ребенок. В руках она держала арбалет, направлен в землю, как ей показалось, не заряженный. Подошел подсудимый, забрал арбалет у жены и ушел. Жена пошла за ним. Они продолжили отдых. Внезапно раздались крики, суета, стали прятаться. Когда все закончилось, увидела, что подсудимый сидит, арбалет валяется на земле. ФИО10 стоял и у него из шеи торчала стрела. Ребята посадили ФИО10 в машину и увезли.

Где находились ФИО10 и ФИО3 во время происшествия, не видела.

В связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она совместно со своими друзьями: ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО1 поехали отдыхать на реку Сок, расположенную недалеко от базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>. Она заметила, что примерно в 20 метрах от них находилась компания из двух мужчин и двух женщин, которые также отдыхали, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ним приехали их друзья: ФИО8, ФИО4, с которыми они также общались, слушали музыку, немного распивали спиртные напитки. В какой-то момент она у соседней компании увидела арбалет, который стоял на земле около их машины. Она никакого значения этому не придала. Примерно в 17 часов 00 минут к ним приехали еще друзья: ФИО6, ФИО5, которые к ним присоединились. Примерно в 21 час 00 минут к ним еще приехали друзья: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, с которыми они также общались, слушали музыку. Примерно около 23 часов 00 минут к ним из той компании, которая находилась около них, подошла женщина, у которой в руках находился арбалет без стрелы и попросила убавить музыку, при этом арбалет она в их сторону не направляла. Они убавили музыку и она ушла. Между ними никаких конфликтов во время отдыха не было. Через некоторое время к ним опять пришла женщина из соседней компании и также просила убавить музыку, и у нее в руках также находился арбалет без стрелы. Примерно через несколько минут к женщине подошел мужчина и выхватил арбалет из рук, и они ушли в темноту. Через некоторое время данный мужчина, у которого был закреплен на лбу фонарик, вернулся с заряженным арбалетом и подошел к машине, в которой играла музыка и начал арбалетом в салон целиться. Она сначала не поняла, но услышала выстрел, но стрела ни в кого не попала, пролетела мимо всех в кусты и скорее всего улетела в воду. От них до <адрес> примерное расстояние было 2-3 метра. Увидев это, часть людей из их компании спрятались за машины, за деревья, а ФИО3 с ФИО8 решили отобрать у него арбалет. ФИО3 побежал на него через деревья с левой стороны, а ФИО8 пошел прямо на него. Она оставалась за машиной и наблюдала за происходящим. Также остальные ребята из их компании побежали к мужчине, чтобы отобрать арбалет и чтобы еще раз он не смог выстрелить. Через некоторое время она и ФИО11 услышала, что кто-то хрипит. Тогда она увидела, что ФИО10 ранен стрелой, выпущенной из арбалета в лицо с левой стороны. Она видела, что мужчина оказывал сопротивление, но они его задержали и вызвали сотрудников полиции.

т.1 л.д.136-139

Пояснила, что видела днем арбалет в лагере подсудимого.

Сама очевидцем происшествия не была, рассказала со слов друзей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что место, где они с друзьями отдыхали на пляже <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освещалось в вечернее время от костра, однако все они друг друга хорошо видели и понимали, что каждый из них делает.

ФИО20 выстрелил из арбалета в ФИО10, так как в тот момент он находился ближе всех к ФИО20 При этом ей известно, что на лбу ФИО20 был фонарик, которым он светил прямо на ФИО10

Расстояние между ФИО20 и ФИО10 было около 10 метров, более точно она сказать не может.

Со слов ФИО1, который находился на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, она знает, что до выстрела в ФИО10, ФИО20 произвел еще один выстрел из арбалета, но куда именно, ей не известно, и куда делась стрела, она также не знает. На месте происшествия они ее не нашли.

т.2 л.д.87-89

Вновь пояснила, что об обстоятельствах происшествия знает из рассказов друзей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал с ФИО8 на машине к друзьям на берег <адрес> близ б/о «<данные изъяты>». Отдыхали, развлекались, беседовали, слушали музыку, спиртное употребляли, он пил безалкогольное пиво. Близ отдыхали другие компании.

Они приехали уже затемно. К их лагерю по берегу пришла женщина, попросила убавить музыку. Он убавил, женщина сказала, что это ее устраивает, и ушла.

Они сидели за столом. Вдруг началась паника, все стали разбегались. Все побежали к машине, и он побежал, не понял, что произошло, и побежал за дерево, стоящее слева. Позже узнал, что стреляли. Потом все пошли к машине. Он, когда бежал, споткнулся об арбалет, положил его в машину. Увидел, что ФИО10 ранен стрелой, посадил его в машину, повез на пост ДПС.

Чей арбалет, кто им пользовался, не видел, причина паники ему не ФИО1 известна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно с ФИО8, Свидетель №1 приехал в <адрес> на берег <адрес> в районе базы отдыха «<данные изъяты>», где уже отдыхали их друзья: ФИО12, ФИО23, ФИО21, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5, с которыми они общались, слушали музыку, немного распивали спиртные напитки. Он заметил, что по соседству с ними находилась компания из двух мужчин и двух женщин, которые также отдыхали, употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошла женщина, которая отдыхала по соседству, в руках у которой находился арбалет без стрелы и, попросила убавить музыку, что они сразу и сделали. После чего она сказала, что музыку можно сделать по громче и что она мешать им не будет. В этот момент из темноты вышел мужчина и забрал арбалет у женщины, и сразу ушел в темноту. Примерно через несколько минут данный мужчина, у которого был закреплен на лбу фонарик, вернулся с заряженным арбалетом и начал в них целиться. Увидев это, часть людей из их компании спрятались, а ФИО3 с ФИО8 решили отобрать у него арбалет. ФИО21 побежал на него через деревья с левой стороны, а ФИО8 пошел прямо на него, он побежал следом за ними. Когда он подбежал к мужчине, то увидел, что арбалет лежит на земле. Он поднял арбалет с земли и убрал в салон автомашины ВАЗ 2114 г/н № региона, принадлежащей ФИО8. Данный мужчина оказывал сопротивление. После чего он увидел, что ФИО8 ранен стрелой выпущенной из арбалета в шею. Он совместно с ФИО4, ФИО8 посадили его в автомашину и отвезли на пост ДПС, пересадили в патрульную машину и они его уже отвезли в <адрес>.

т.1 л.д.101-104

Свидетель Свидетель №2 настоял на показаниях в судебном заседании, пояснил, что их допрашивали сразу втроем, каждый рассказывал, что видел и помнил. По результатам этого совместного допроса был составлен протокол, ему дали прочесть уже готовые показания, предложив внести изменения. Он просмотрел показания и подписал их. Они приехали на допрос в 6 утра, он не особо интересовался подробным содержанием протокола допроса. У него плохое зрение, он не смог бы увидеть, что отражено в протоколе.

Компанию из 2 женщин и 2 мужчин по соседству не видел. Арбалет в руках приходившей женщины не помнит.

Протокол подписал, т.к. он соответствовал тому, что услышал от других, но сам описанного в нем не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что поздно вечером, было уже темно, приехали к друзьям, отдыхающим на берегу <адрес>. Включили музыку в его машине. Пришла женщина с арбалетом в руках, просила убавить звук, они убавили звук. Потом она ушла, через какое-то время пришла уже с подсудимым. Он пошел убавлять музыку в машину и в этот момент услышал крики, все начали разбегаться, он вылез и слышит, что кричат, что ФИО1 выстрелы, кричат: «стреляют!», получается, ФИО1 выстрелы, которых он не видел. Когда вышел из машины, увидел у кого-то фонарик. Подсудимого не видел.

Увидел ФИО10 с торчащей из шеи стрелой, посадили в машину, он повез ФИО10 на пост ГАИ. Когда вернулся, фонарик был у подсудимого в выключенном состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 приехал в <адрес> на берег реки Сок, расположенный вблизи базы отдыха «<данные изъяты>», где уже отдыхали их друзья: ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5, с которыми они отдыхали, общались, слушали музыку, немного распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошла женщина, которая отдыхала по соседству, в руках у которой находился арбалет без стрелы и, попросила убавить музыку, что они сразу и сделали. После чего она сказала, что музыку можно сделать погромче и что она мешать им не будет и ушла. Через некоторое время данная женщина опять пришла и начала кричать, требовать, чтобы они убавили музыку. Он заметил, что у нее в руках арбалет без стрелы. В этот момент из темноты вышел мужчина и забрал арбалет у женщины, и сразу ушел в темноту. Примерно через несколько минут данный мужчина, у которого был закреплен на лбу фонарик, вернулся с заряженным арбалетом и подошел к машине, в которой играла музыка и начал арбалетом в салон целиться. Потом он развернулся в их сторону, и он услышал выстрел, но стрела ни в кого не попала, улетела в кусты и скорее всего стрела улетела в реку Сок. После чего он ушел в темноту и через несколько секунд он вернулся опять с заряженным арбалетом. Кто-то из их компании крикнул, что у мужчины заряженный стрелой арбалет. Увидев это, часть людей из их компании спрятались, а ФИО3 с ФИО8 решили отобрать у него арбалет. ФИО21 побежал на него через деревья с левой стороны, а ФИО8 пошел прямо на него. В это время он услышал звук взвода стрелы и через некоторое время увидел, что ФИО8 ранен стрелой, выпущенной из арбалета, в лицо с левой стороны. После чего вся их компания побежала к данному мужчине и начала выхватывать арбалет, чтобы еще раз он не смог выстрелить. Мужчина пытался оказать сопротивление, но они его задержали и в это время кто-то из них начал вызывать сотрудников полиции. Он совместно с Свидетель №2, ФИО4 посадили ФИО8 в машину, принадлежащую ему, и сразу же повезли на пост ДПС. Они пересадили ФИО8 в патрульную машину ДПС и те уже отвезли его в <адрес>. Они с Свидетель №2 вернулись на место отдыха и с другими парнями из их компании наблюдали за мужчиной, чтобы он никуда не убежал. Они дождались сотрудников полиции и данного мужчину передали им.

т.1 л.д.146-149

После оглашения свидетель пояснил, что показания давал со слов товарищей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в конце июля - августе прошлого года отдыхали с друзьями на берегу <адрес> близ <адрес>. Приехал ближе к вечеру, но еще светло было, пробыли там 2 дня. Разбили лагерь, развели костер, поставили палатки, разговаривали, общались, купались. Слева и справа отдыхали другие компании.

Так, в первый день девушка приходила, соль спрашивала, общались. Второй день та же девушка приходила, просила убавить музыку, они убавили. Потом снова эта девушка подошла, стала ругаться, в руках у нее ничего не видел.

Что произошло потом, не понял. Неожиданно началась суета, шум, крики, стали прятаться, сам спрятаться не успел. Когда он повернулся, увидел, что ФИО10 ранен стрелой. Что произошло, он не понял. Звуки выстрела, сам выстрел не видел и не слышал. Потом увидел подсудимого с фонарем на голове и с арбалетом в руках. Все произошло близ их лагеря.

Предполагает, что выстрела было два, т.к. потом все ходили по берегу, искали стрелу.

Опрашивали их в полиции всех вместе, все слышали показания друг друга.

При допросе он пояснял, что ничего не видел и не помнит событий, но дознаватель сама прочитала написанные ею показания, задавала по ним вопросы, предложила подписать, если она написала правильно, он подписал.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он совместно со своими друзьями: ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7 поехали отдыхать на реку Сок, расположенную недалеко от базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно в 20 метрах от них находилась компания из двух мужчин и двух женщин, которые также отдыхали, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ним приехали их друзья: ФИО8, ФИО4, с которыми они общались, слушали музыку, немного распивали спиртные напитки. В какой-то момент он у соседней компании увидел арбалет, который стоял около их машины. Он никакого значения этому не придал. Примерно в 17 часов 00 минут к ним приехали еще друзья: ФИО6, ФИО5, которые к ним присоединились. Примерно в 21 час 00 минут к ним еще приехали друзья: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, с которыми они также общались, слушали музыку.

Примерно около 22 часов 40 минут к ним из той компании, которая находилась около них, подошла женщина, у которой в руках находился арбалет без стрелы и попросила убавить музыку, при этом арбалет она в их сторону не направляла. Они убавили музыку и она ушла.

Примерно через несколько минут к ним подошел неизвестный мужчина из той же компании, у которого ФИО1 закреплен на лбу фонарик с арбалетом в руках и начал в них целиться. Данный мужчина стоял около машины, в которой играла музыка, примерно от него в 8-10 метрах. Он стоял и держа прямо арбалет, выстрелил в их сторону, но стрела ни в кого не попала, улетела в кусты. Увидев это, часть людей из их компании спрятались, а ФИО3 с ФИО8 решили отобрать у него арбалет. ФИО3 побежал на него через деревья с левой стороны, а ФИО8 пошел прямо на него, он побежал следом за ними. В это время он услышал звук взвода стрелы и через некоторое время он увидел, что ФИО8 ранен стрелой, выпущенной из арбалета, в лицо с левой стороны. После чего вся их компания побежала к данному мужчине и начала выхватывать арбалет, чтобы еще раз он не мог выстрелить. Мужчина пытался оказать сопротивление, но они его задержали и вызвали сотрудников полиции. Они наблюдали за мужчиной, чтобы он никуда не ушел. Они дождались сотрудников полиции и данного мужчину передали сотрудникам.

т.1 л.д.106-109

После оглашения свидетель пояснил, что все обстоятельства происшествия знает от своих друзей.

Видел, что все бросились отнимать арбалет после того, увидел раненного стрелой ФИО10.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал на берегу <адрес> близ <адрес>. Рядом были другие компании.

К ним подошла женщина и попросила убавить музыку, они убавили. Через какое-то время вновь пришла эта женщина с арбалетом, заряжен ли, не видел. Он не помнит, сама ли она ушла или муж за ней пришел. Он отвлекся на беседу, и спустя некоторое время услышал крики, друзья разбегались в разные стороны. Увидел, что у подсудимого отобрали арбалет.

Само происшествие не видел.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он совместно со своими друзьями: ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО12 поехали отдыхать на реку Сок, расположенную недалеко от базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно в 20 метрах от них находилась компания из двух мужчин и двух женщин, которые также отдыхали, распивали спиртные напитки. В этот день он видел, как около машины на земле стоит арбалет без стрелы. Он не придал никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ним приехали их друзья: ФИО8, ФИО4, с которыми они общались, слушали музыку, немного распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут к ним приехали еще друзья: ФИО6, ФИО5, которые к ним присоединились. Примерно в 21 час 00 минут к ним еще приехали друзья: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, с которыми они также общались, слушали музыку. Примерно около 22 часов 40 минут к ним из той компании, которая находилась около них, подошла женщина, у которой в руках находился арбалет без стрелы, и попросила убавить музыку, при этом арбалет она в их сторону не направляла. Они убавили музыку и она ушла. Через некоторое время данная женщина опять к ним подошла, также в руках был арбалет без стрелы и, она попросила еще убавить музыку, что они и сделали. Примерно через несколько секунд к ней подошел неизвестный мужчина, который забрал у нее из рук арбалет и они ушли в темноту. Потом через несколько минут к ним подошел неизвестный мужчина из той же компании, у которого был закреплен на лбу фонарик с арбалетом в руках и начал в них целиться. Увидев это, ФИО3 крикнул, что мужчина целится в них. Часть людей из их компании спрятались, а ФИО3 с ФИО8 решили отобрать у него арбалет. ФИО3 побежал на него через деревья с левой стороны, а ФИО8 пошел прямо на него, также часть парней побежали на мужчину, чтобы отобрать арбалет. Когда ФИО3 повалил данного мужчину, то тогда он увидел, что ФИО8 ранен стрелой, выпущенной из арбалета, в лицо с левой стороны. Мужчина пытался оказать сопротивление, но они его задержали и вызвали сотрудников полиции. Кто-то из их парней забрал арбалет у мужчины и убрал в салон автомашины, принадлежащей ФИО8.

т.1 л.д. 187-180

После оглашения показаний свидетель пояснил, что на следствии ему прочли готовые показания, он с ними согласился, т.к. об этом слышал от друзей, подписал показания, как того потребовала следователь.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО10 является его сыном.

От жены узнал, что их сын получил ранение в область щеки из арбалета.

При беседе с сыном и его друзьями узнал подробности: сын с друзьями находился на отдыхе, вели себя адекватно; компания по соседству вели себя неадекватно, распивали спиртные напитки, дрались; вечером подошла супруга подсудимого и требовала убавить музыку, требования были выполнены, супруга подсудимого пришла еще раз, угрожала арбалетом, выстрелом из арбалета, подошел подсудимый, забрал арбалет и выстрелил в их сторону, на требования прекратить противоправные действия подсудимый перезарядил арбалет и выстрелил, попав в шею сыну.

Сын и его друзья ему рассказывали, что слышали щелчок до выстрела в сына, и он пришел к выводу, что это был звук выстрела из арбалета, что был еще один выстрел. Но никто не видел выстрела, т.к. было темно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и семьей подсудимого поехали отдыхать на природу, на <адрес> с пятницы до воскресенья. Приехали, поставили палатки, мужчины отдыхали, рыбачили. Вечером спать легли. На следующий день продолжили отдых. Пили пиво.

Вечером, часов в 9 или раньше легла спать в машину, поскольку дням их платка сломалась, муж в метрах 1,5-2 от машины лег на постеленное одеяло. Ярослав с женой тоже ушли спать в палатку. Проснулась от крика, на улице было темно. Вышла из машины и увидела, что метрах в 3-4 стоят подсудимый с женой, та была в очках, и сильно кричат. На против них на расстоянии вытянутой руки стояла толпа народу из лагеря, расположенного метрах в 10 от их лагеря, слышалась нецензурная брань, все кричали и обзывали друг друга нецензурно. Услышала, что подсудимый кричал: «Не подходите, не подходите!». Она не могла понять, в чем дело, но подсудимый кричал, держа в руках арбалет, напротив него стояли 5-6 человек, у них в руках что-то блестело, возможно шампура. Потом эта толпа стала надвигаться на подсудимого, тот упал, и его стали избивать ногами по всему телу и лицу. Жена подсудимого, пытаясь защить мужа легла на него, но те стали бить их вместе. Она подбежала, требовала прекратить избиение. Один из той толпы подошел к ней и спросил, видела ли она, что сделал подсудимый. Она ответила, что не видела, парень ей рассказал, что выстрелил из арбалета в их товарища, стрела попала тому в шею и его отвезли в больницу.

Потом бить подсудимого перестали, разрешили встать, тот сел, на лице была кровь, лицо стало опухать. Его не пускали умыться. Но потом разрешили одеться и все стали ждать приезда полиции. При осмотре полиции искали стрелы, в том числе в багажнике машины подсудимого.

До происшествия ни у подсудимого, ни у его жены телесных повреждений не видела. Конфликтов в тот день у них не было. Фонарика у подсудимого ни в момент происшествия, ни ранее не видела. Жена подсудимого на начало конфликта была в очках, а во время конфликта очки потеряла, потом ходила искала очки, т.к. без них ничего не видит.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты в судебном заседании ФИО2 показала, что подсудимый является ее мужем.

ДД.ММ.ГГГГ они приехали на отдых на берег <адрес>, катались на лодке, кушали шашлык, пили пиво, купались с ребенком, легли спать, утром проснулись, продлжили отдых. Вечером муж пошел в палатку спать. Через 30 минут она тоже ушла спать. Проснулась от того, что ребенок заплакал, захотел в туалет, отвела в туалет, после этого дочь не могла заснуть, т.к. в соседнем лагере метрах в 7-10 громко играла музыка. Она пошла в тот лагерь, просить выключить музыку, т.к. ребенок не может заснуть. Те согласились и сказали, что убавят. Она стала уходить от лагеря, но услышала, что музыку включили в два раза громче, вернулась, попросила убавить еще раз. Арбалета в руках у нее не было, просьбы высказывала вежливо, без брани. Те стали ругаться и прогонять ее в грубой форме, высказывая мнение, что с маленьким ребенком необходимо сидеть дома. Подошел муж и поинтересовался, что произошло. В ответ вновь послышалась нецензурная брать в ее адрес и в адрес мужа, стали приближаться к ним. Муж просил их не приближаться. Она услышала крики девушек в лагере, затем мужа повалили на землю и стали избивать. Она легла на мужа чтобы его защитить, но это их не остановили, ее избили вместе с мужем. После избиения их посадили на песок, запретили двигаться до приезда полиции. Один из парней по имени Олег подходил и наносил удары мужу, один удар достался и ей.

Приехала полиция, осмотрели место происшествия и машину мужа, искали, как она поняла стрелы, но ничего не нашли. Мужа увезли в полицию. Фонарика у мужа в тот день не было, он оставил его дома. Был ли у мужа с собой арбалет, не видела. Стрелял ли муж из арбалета, не видела. В руках мужа что-то было, но что именно, не видела. Ей известно, что к моменту происшествия у мужа оставалась одна стрела, остальные он потерял.

Она в соседний лагерь не ходила, воды не просила. Ходил ФИО11, менял пойманную рыбу на лук.

Конфликтов с мужем во время отдыха не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой ФИО11 и их друзьями ФИО20, ФИО2, их дочерью ФИО17 решили поехать на отдых на реку Сок, расположенную вблизи базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>. По приезду они разместились, поставили палатки. В вечернее время они начали жарить шашлык, немного употреблять спиртные напитки. Весь берег был в отдыхающих, свободного места не было. В этот день он с Ярославом рыбачили на лодке, которую он брал с собой. Также рыбачили удочками с берега. В первый день было все спокойно, ни с кем конфликтов не было. Он заметил, что от них примерно в 10 метрах отдыхала компания из молодых парней и девушек. ДД.ММ.ГГГГ утром они проснулись, также отдыхали, рыбачили. Он с Ярославом взяли лодку и поехали на противоположный берег, где рыбачили. В вечернее время, точно время он не помнит, но он пошел отдыхать, спать. Он постелил плед около дерева, примерно в 3-5 метрах от стола. Ярослав с ФИО2, ФИО11 еще оставались и общались. Сколько было времени, он не может сказать, его разбудили и когда он открыл глаза, то увидел, что около него стоит сотрудник полиции. Он начал спрашивать из какой он машины, на что он ему ответил. После чего они ушли, и он лег дальше спать. Чуть попозже, то есть утром, ему ФИО11 рассказала, что якобы Ярослав выстрелил из арбалета в какого-то парня, которого увезли в больницу. Все подробности ему не известны, что именно произошло он не видел, так как он очень крепко спит. За все время отдыха он не видел, чтобы Ярослав доставал арбалет, им его не показывал.

т.1 л.д.245-247

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у реки Сок в селе <адрес>, выстрелило в него из арбалета, попало ему в шею, чем причинило телесное повреждение.

т.1 л.д.40

Рапортом начальника смены дежурной смены ОМВД России по Красноярскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 в СОКБ им.Середавина поступил ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «сквозное травматическое ранение шеи».

(Т. 1 л.д. 36)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлено повреждение - рана на шее.

Рана образовалась в результате действия острого предмета - стрелы, на что указывает наличие соответствующего инородного тела в ране.

Установленное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО10

т.1 л.д.72-75

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленный на экспертизу арбалет, не относится к метательному и холодному оружию. Арбалет пригоден для стрельбы представленной стрелой.

т.1 л.д.160-165

Заключением эксперта №, 47-Б от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому кровь ФИО10 относится к группе Ва. На стреле от арбалета обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. Пот в смыве со стрелы не найден.

Рубец № 1 на лице слева в проекции вертикальной ветви нижний челюсти у ФИО10 явился результатом заживления входной колотой раны. Рубец № 2 на шее справа у ФИО10 явился результатом заживления выходной колотой раны. Рубец №3 явился результатом заживления операционной раны.

Ранение шеи у ФИО10 (исходом которых, явились рубцы №№ 1, 2), вероятно причинено выстрелом из арбалета, стрелой, которая представлена на экспертизу.

В момент причинения входной раны, ФИО10 был обращен к стреле левой боковой поверхностью головы. Стрела действовала слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад. Длина погруженной в тело части стрелы составила не менее 123 мм.

Судя по протяженности раневого канала в мягких тканях шеи у ФИО10 равной 123 мм, образование проникающих повреждение органов шеи или повреждение магистральных сосудов шеи (то есть опасных для жизни повреждений), выстрелом из арбалета, стрелой представленной на экспертизу, возможно.

т.2 л.д.42-54

Паспортом и правилами эксплуатации арбалета «Тактик», в котором указывается на известную опасность использования арбалета не по назначению, а также содержится запрет в любом случае направлять взведенный арбалет на человека.

Также описан порядок эксплуатации арбалета, в том числе его снаряжения для выстрела.

т.2 л.д.66-73

По результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу, что действия подсудимого Василевского подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.1999 N1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" требует по каждому делу об убийстве устанавливать форму вины, выяснять мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Как следует из п.2 указанного Постановления, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Стороной обвинения не предоставлены суду доказательства прямого умысла подсудимого на причинение смерти ФИО10

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый имел внезапно возникший в результате ссоры умысел на причинение телесных повреждений кому-либо из группы лиц, с которыми у него и его жены произошла ссора. Реализуя умысел на причинение телесных повреждений с помощью находящегося у него в руках заряженного стрелой арбалета, используя его как оружие, произвел выстрел в ФИО10, являющегося одним из приближающихся к нему с целью устранить исходящую от него угрозу применения арбалета.

Действительно, подсудимый производил выстрел из арбалета, используемого в том числе, для спортивной охоты, и обеспечивающего прицельность выстрела и обладающего достаточной поражающей мощностью. Так, в разделе 6 паспорта и правил эксплуатации арбалета указывается на известную опасность при легкомысленном обращении с арбалетом, что пренебрежение правилами безопасности может привести к трагическим последствиям. Там же содержится запрет наводить взведенный арбалет, даже в шутку, на человека, даже если на направляющей нет стрелы. Неправильное использование арбалета может нанести серьезную травму и стрелку и окружающим.

Выстрел произведен в жизненно-важную часть тела - шею, в которой расположены магистральные кровеносные сосуды, органы дыхания и пищеварения, повреждение любого из них как отдельно, так и в комплексе, могло привести к опасным для жизни повреждениям. Данное обстоятельство подтверждается выводами экспертов. Однако, не доказано, что подсудимый при этом предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Василевскому вменяется, что он, реализуя умысел на причинение смерти ФИО10, произвел выстрел в жизненно-важную область шеи ФИО10, осознавая, что его действия могут повлечь образование проникающих повреждений органов шеи и повреждение магистральных сосудов шеи, то есть причинение опасных для жизни повреждений. Следовательно, ФИО20 предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от его действий. Однако, подсудимому не вменяется того, что он предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего от его действий и желал ее наступления, что является обязательными признаками субъективной стороны в форме прямого умысла и входит в предмет доказывания. Однако, данные признаки не вменены подсудимому, доказательства не представлены.

Таким образом, из предъявленного Василевскому обвинения следует однозначный вывод, что он выполнял объективную сторону преступления - выстрел из арбалета, причинивший ФИО10 рану на шее, повлекшую легкий вред здоровью, не предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего от его действий и не желая ее наступления, т.е. относился к последствиям своих действий безразлично, с косвенным умыслом.

О наличии косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют и обстоятельства происшествия, поведение подсудимого и потерпевшего до, в момент и после преступления. Из показаний самого подсудимого и свидетелей по делу следует, что Васильевский демонстрировал находящийся у него в руках заряженный арбалет, направлял его в сторону молодых лиц, с которыми у него произошел конфликт, но не только в потерпевшего, угрозы убийством либо причинением смертельных телесных повреждений, в том числе потерпевшему, не высказывал. Заметив в руках Василевского арбалет, направленный в их сторону, ФИО10, ФИО3 и Свидетель №2 решили устранить исходящую от подсудимого угрозу применения арбалета. У Васильевского возникает умысел в целях воспрепятствовать действиям указанных лиц, выполняющих общественный долг по защите окружающих от угрозы причинения подсудимым телесных повреждений, причинить кому-либо из них телесные повреждения выстрелом стрелой из арбалета.

Реализуя возникший умысел, направляя арбалет в сторону каждого из приближающихся к нему лиц, производит выстрел в ФИО10, находящегося прямо перед ним ближе остальных, не защищенного, в отличие от ФИО3, деревьями и кустарником. Таким образом, выбор цели был обусловлен объективными обстоятельствами: относительная близость к подсудимому, незащищенность, что облегчает реализацию умысла на причинение телесных повреждений. Следовательно, умысел Василевского не ФИО1 направлен именно на причинение смерти именно ФИО10 Данные обстоятельства установлены из показаний свидетелей, которые поясняли, что ФИО20 направлял арбалет не только в сторону ФИО10, но и других приближающихся к нему лиц. Это же подтверждается и показаниями самого подсудимого. Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый не выцеливал специально именного его, а выстрелили в него, поскольку он шел тому навстречу. Потерпевшей полагал, что подсудимый мог выстрелить в любого, кто шел ему навстречу.

Также из показаний указанных свидетелей и подсудимого установлено, что Васильевский при выстреле держал арбалет на уровне груди либо живота, направляя в сторону потерпевшего и других свидетелей, прицельными устройствами на арбалете, в том числе оптическим прицелом, не пользовался. При этом оптический прицел оборудован подсветкой. Следовательно, при наличии прямого умысла причинить смерть потерпевшему подсудимый не нуждался для производства прицельного выстрела в использовании демаскирующего его фонарика, мог произвести прицельный выстрел с помощью подсвеченного оптического прицела, незаметно пользуясь темным временем суток, избежав, таким образом, дальнейшего насилия со стороны друзей потерпевшего, задержавших и обезоруживших его. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что выстрел был производен подсудимым не прицельно, а в сторону потерпевшего.

Подсудимый не стремился попасть именно в жизненно-важный орган и лишить жизни потерпевшего, относясь безразлично к характеру повреждений, осознавая при этом по указанным выше причинам с учетом поражающих характеристик арбалета, незначительного расстояния возможность образование проникающих повреждений органов шеи и повреждение магистральных сосудов шеи, то есть причинение опасных для жизни повреждений, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего от его действий, однако не стремился к этому. Кроме всего прочего шея человека является более трудной целью в сравнении с туловищем, головой либо конечностями. Умышленное попадание в шею движущегося по пересеченной местности человека без тщательного прицеливания, в ночное время даже с использованием фонарика, в стрессовой ситуации, вызванной приближением негативно настроенных лиц, на расстоянии 6-10 метров, представляется маловероятным.

Об этом свидетельствует и наличие всего одной стрелы, более стрел на месте происшествия не обнаружено, свидетели также не говорят о наличии стрел у подсудимого. Факт производства подсудимым иного помимо травмировавшего потерпевшего выстрела не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что выстрелы она не видела, т.к. смотрела в другую сторону. О том, что был выстрел до того, как травмирован потерпевший, узнала от друзей. Свидетель Свидетель №1 слышал звук заряжания арбалета, знакомый ему по фильмам, а также звук пролетающей стрелы. Как подсудимый стрелял и как заряжал арбалет, не видел. ФИО5 слышал щелчок, похожий на выстрел, видел, что подсудимый что-то делает с арбалетом, видимо заряжает. Выстрелов не видел. О том, что был еще выстрел до выстрела в ФИО10, знает от друзей и по звуку, похожему на выстрел. Об обстоятельствах ранения ФИО10 давал показания со слов других, сам очевидцем не являлся. Свидетель №1 не видел и не слышал первого выстрела, но предполагает, что тот был, т.к. подсудимый совершал какие-то манипуляции со своим арбалетом. ФИО6 услышал щелчок, похожий на звук выстрела, но выстрелов не видел.

Указанные свидетели не смогли описать звук выстрела из арбалета, причины по которым они приняли услышанное за звук выстрела. Кроме того, как установлено в судебном заседании на месте происшествия транслировалась музыка, звуки которой были слышны в соседних компаниях, доставляя одним удовольствие, а другим беспокойство. При изложенных обстоятельствах представляется маловероятным возможности свидетелей, внимание которых на тот момент было отвлечено определенными занятиями, расслышать и идентифицировать звуки, как звуки выстрела из арбалета и пролетающей стрелы, не слышанные ими ранее. Суд приходит к выводу, что свидетели заблуждаются в этой части, и это заблуждение сформировалось в результате обсуждения происшествия друг с другом.

Свидетели затруднились описать, какие именно действия производил подсудимый, принятые ими за перезарядку арбалета. При этом, согласно паспорта арбалета, его снаряжение предполагает достаточно сложные манипуляции: удержание арбалета ногой посредством стремени на арбалете, натягивание тетивы либо двумя руками либо с использованием специального приспособления, помещение особым образом стрелы в паз направляющей. Похожего описания действия подсудимого в показаниях указанных свидетелей не содержится.

Довод подсудимого, что он применил арбалет в целях самообороны от нападения на него и жену компании молодых людей, среди которых был потерпевший, суд оценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное преступление. Как следует из показаний подсудимого, его жены, потерпевшего и свидетелей по делу, конфликт спровоцировала ФИО2, а в дальнейшем в конфликт на ее стороне вступил подсудимый. Конфликт происходил на территории лагеря компании, в которую входил потерпевший. Угрозы насилия в адрес подсудимого и его жены не высказывалось и фактически не было. Для прекращения конфликта и мнимой угрозы со стороны потерпевшего и его товарищей достаточно было покинуть место расположения данной компании.

Условий и предпосылок для угрозы и применения подсудимым оружия и предметов в качестве оружия не установлено. Довод подсудимого, что он, опасаясь угрозы, за несколько мгновений покинул место конфликта, достиг своей машины, достал из багажника арбалет, зарядил его, снарядил стрелой, вернулся к месту конфликта и стал угрожать заряженным арбалетом не соответствует действительности, поскольку фактически весь комплекс описанных действий требует достаточного времени, большого опыта в зарядке и снаряжении арбалета, передвижения на пересеченной местности среди кустов и деревьев в темноте, поскольку подсудимый отрицает использование фонарика при этом.

Согласно раздела 9 паспорта и правил эксплуатации арбалета, после взведения при помощи ноги и двух рук тетивы необходимо вставить стрелу в паз направляющей арбалета до упора в замок, при этом одно из перьев стрелы имеет другой цвет и именно этим пером стрелу нужно опускать в паз направляющей. Для выполнения этих действий необходимо время, сноровка, а также освещение, достаточное для определения цвета оперения стрелы для ее правильного снаряжения.

Следовательно, арбалет подсудимым был припасен заранее для использования в качестве угрозы с ссоре с компанией потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу, что именно угроза применения арбалета и цель пресечения нанесения телесных повреждений подсудимым при помощи арбалета явились причиной выдвижения в сторону подсудимого потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО21.

Применение насилия свидетелями к подсудимому произошло после того, как подсудимый произвел выстрел в потерпевшего, и было вызвано попыткой пресечения дальнейшего противоправного поведения подсудимого. Данные обстоятельства установлены из показаний свидетелей и не опровергаются подсудимым и свидетелями защиты Васильевской и ФИО11.

Суд также отвергает версию подсудимого, что выстрел из арбалета им произведен случайно, когда он пятился назад и споткнулся. Согласно раздела 9 паспорта и правил эксплуатации арбалета, при взводе арбалета предохранитель автоматически встает в положение «safe», при котором невозможно произвести выстрел. Помимо автоматического предохранителя арбалет оснащен предохранителем от холостого выстрела. Он не позволяет переключить автоматический предохранитель с положения «safe» в положение «fire», пока на направляющей не будет установлена стрела. Довод подсудимого, что он неконтролируемо выключил предохранитель, свидетельствует о намерении произвести выстрел, а не только попугать видом оружия, поскольку угроза видом оружия со включенным предохранителем ничем не отличается от демонстрации оружия с выключенным предохранителем.

Согласно заключению СМЭ направление травматического воздействия было сверху-вниз. При потере равновесия во время движения назад тело по инерции продолжает движение назад, следовательно, направление движения рук с арбалетом на уровне груди произойдет вверх, направление выстрела оказалось бы снизу-вверх.

Свидетели ФИО4, Свидетель №1 показали суду, что видели, что подсудимый направляет арбалет на ФИО10, поскольку луч фонаря на лбу подсудимого был направлен на ФИО10. Свидетель ФИО1 показал, что подсудимый умышленно выстрелил в потерпевшего, выстрел не был случайным. Свидетель ФИО5 показал, что подсудимый перед выстрелом стоял ровно, не шатался, не падал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый произвел выстрел из арбалета осознано, умышлено, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд использует как доказательства по делу показания свидетелей в суде, поскольку свидетели опровергают показания на предварительном следствии, поясняя, что содержание показании на следствии является информацией, полученной от других свидетелей, очевидцами они не являлись. Показания у них отбирались одновременно у нескольких лиц. Следовательно, полученные показания являются компиляцией показаний всех свидетелей. При изучении показаний свидетелей на предварительном следствии установлено, что они формальные, выполнены по единому образцу, похожи друг на друга, что фактически невозможно, поскольку каждый свидетель имеет свой словарный запас, индивидуально воспринимает происходящие события и индивидуально их фиксирует в памяти и воспроизводит. Содержание протоколов допроса свидетелей одинаковые, при том, что они находились в разных местах, должны были воспринимать события в различной обстановке, с различным освещением, с разного расстояния. Так, из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что очевидцем происшествия не являлась, показания на предварительном следствии записаны со слов других лиц. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что давал показания на следствии, аналогичные показаниям в суде, однако следователь записывала в протоколе, как ей надо было. Свидетель ФИО6 отверг свои показания на предварительном следствии. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что очевидцем происшествия не был, об обстоятельствах дела знает от друзей. Допрашивался с участием друзей, следователь дала подписать уже готовый протокол допроса. Свидетель Свидетель №1 показал, что не был очевидцем происшествия, в показания на предварительном следствии содержится информация, полученная от друзей. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что очевидцем происшествия не был. При допросе он пояснял, что ничего не видел и не помнит событий, но дознаватель сама прочитала написанные ею показания, задавала по ним вопросы, предложила подписать, если она написала правильно, он подписал. Свидетель ФИО9 пояснил, что не был очевидцем происшествия. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель пояснил, что на следствии ему прочли готовые показания, он с ними согласился, т.к. об этом слышал от друзей, подписал показания, как того потребовала следователь.

Из обвинения подсудимому также необходимо исключить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств этого обстоятельства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено впервые преступление небольшой тяжести против здоровья человека, а также личность подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья - со слов страдает хроническим бронхитом, панкреатитом и холециститом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, являются наличие двух малолетних детей, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб и компенсировать моральный вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (п.ж ч.1 ст.63 УК РФ) по устранению исходящей от подсудимого угрозы применения арбалета и причинения серьезной травмы окружающим либо иным трагическим последствиям, связанной с нарушением осужденным правил пользования арбалетом.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, а также для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за его поведением. Таким образом, целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, т.е. с 22:00 до 6:00 следующих суток;

не выезжать за пределы территории г.о.Самара;

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать развлекательные заведения и заведения общественного питания, где алкогольные напитки продаются в розлив, расположенные в пределах территории г.о.Самара.

Возложить на ФИО20 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО20 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: арбалет «Тактик» и стрелу, являющиеся орудием преступления на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, конфисковать после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Акинцев

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда приговор Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 изменен:

- исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

- снизить ФИО20 наказание до 1 года 9 месяцев ограничения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на хранение вещественных доказательств, паспорта и правил эксплуатации арбалета «Тактик», при материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО10- без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Кабаргина А.Н. удовлетворить часично.