Приговор № 1-30/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №1-30/2024

УИД 59RS0009-01-2024-000143-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 27 марта 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

защитника Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2024 года в 10 часов 34 минуты в районе дома №54, расположенного по ул. Урицкого в п. Всеволодо-Вильва Александровского муниципального округа Пермского края, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 03 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки марка номер, находясь в состоянии опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л), которое было зафиксировано в этот же день в 10 часов 44 минуты в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным входе проведения дознания, в присутствии защитника он показал, что 03.02.2024 в вечернее время он отдыхал в баре, пил водку, после чего ушел домой спать. На следующий день, 04.02.2024, около 10 часов 30 минут он поехал на принадлежащем ему автомобиле марки марка номер на работу. Проезжая по ул. Урицкого в п. Всеволодо-Вильва, в районе дома № 54 он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел инспектор, предъявил документы и пригласил его в патрульный автомобиль, где сотрудники полиции стали проверять сведения о его личности по базам ГИБДД. При проверке сведений они выяснили, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как в марте 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, но постановление суда позднее получил по почте, его не обжаловал, штраф за данное административное правонарушения он оплатил в полном объеме, а водительское удостоверение не сдал, так как к тому времени где-то дома его потерял. Поэтому поводу он обратился в Госавтоинспекцию и написал заявление об утере водительского удостоверения. Он знал, что срок лишения права управления начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения в Госавтоинспекцию, но позднее, когда свое водительское удостоверение он нашел, в Госавтоинспекцию обращаться и сдавать его не стал. 04.02.2024 в ходе общения с ним сотрудники полиции заметили, что от него исходит запах спиртного. После выяснения сведений о его личности он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора ГИБДД. Ему разъяснили, что имеется допустимая норма содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. Он согласился пройти освидетельствование, надеялся, что уложится в допустимую норму, так как утром спиртное не употреблял, находился в состоянии похмелья. Когда он продул в прибор, результат анализа был 1,00 мг/л, у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласился. Его автомобиль сотрудниками полиции был изъят. В ходе оформления документации ему разъяснили ответственность, установленную ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки марка номер принадлежит ему, он приобрел его в январе 2021 года за 258 000 рублей, оформив на его покупку кредит сроком до 16.12.2025, ежемесячный платеж составляет около 10 000 рублей (л.д.54-56). После оглашения указанного протокола ФИО1 подтвердил изложенную в нем информацию, указав, что все записано верно, с его слов. Пояснил, что с 26.02.2024 уволился из <данные изъяты>, продолжает в настоящее время работать в <данные изъяты> где последние 4 года работал по совместительству. Однако при этом не смог назвать адрес предприятия, а так же сообщить с какого времени и в какой должности он трудится.

Свидетель Т., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он работает инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. 04.02.2024 он в дневную смену дежурил с инспектором ДПС Ф.. На маршруте патрулирования в п. Всеволодо-Вильва они видели, как автомобиль УАЗ вытаскивает из сугроба белый автомобиль Лада Гранта. Проследовав далее по маршруту, они через некоторое время увидели тот же белый автомобиль Лада Гранта, двигавшийся по ул. Урицкого. Они подали сигнал автомобилю об остановке, и после того, как тот остановился, он подошел к водителю и попросил документы для проверки. В процессе общения он почувствовал от водителя запах алкоголя, в связи с чем пригласил его пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. В служебном автомобиле при проверке водителя по базе данных ГИБДД была получена информация, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, однако насколько он помнит, между ФИО1 и Ф., проверяющим информацию, был разговор, что ФИО1 водительское удостоверение не сдал и срок лишения прав у него не идет. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование штатным прибором ГИБДД на состояние опьянения, на что водитель согласился. По итогу освидетельствования результат был значительно выше допустимой нормы, точно не помнит, но допускает, что 1,00 мг/л. Водитель с результатом согласился, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, ими на место была вызвана группа СОГ. После осмотра следователь принял решение об изъятии автомобиля как вещественного доказательства, в связи с чем ФИО1 был ими доставлен до пожарной части, так как тот пояснил, что ехал на работу, а автомобиль Лада Гранта был доставлен на территорию ОМВД России по Александровскому муниципальному округу. Вся процедура остановки транспортного средства, проверки документов, освидетельствования водителя на состояние опьянения и составления процессуальных документов фиксировалась на служебный видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле. Диск с видеозаписью был изъят дознавателем в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что работает инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. 04.02.2024 он дежурил с инспектором ДПС Т. на маршруте патрулирования в п. Всеволодо-Вильва. В 10:34 час. в районе дома №54 по ул. Урицкого ими был замечен автомобиль марки марка номер, который они решили остановить для проверки документов у водителя. Когда они включили на патрульном автомобиле СГУ, автомобиль остановился, и из него вышел мужчина, который предоставил инспектору Т. документы, а затем они вместе сели в патрульный автомобиль. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение, представился ФИО1. При проверке личности ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что в марте 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Он спросил у ФИО1, почему он не сдал водительское удостоверение в ГИБДД. ФИО1 ответил, что изначально он потерял его и написал в ГИБДД заявление о его утере, а потом нашел в машине. Впоследствии водительское удостоверение они у ФИО1 изъяли. Поскольку ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, и у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен ими от управления транспортным средством. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предоставлено свидетельство о поверке на прибор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью штатного прибора ГИБДД. Когда он продул в прибор, результат анализа был 1,00 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. На ФИО1 был составлен ряд процессуальных документов, в которых он расписался и получил их копии. Транспортное средство ФИО1 в ходе осмотра места происшествия было изъято и помещено на стоянку Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу (л.д.47-49).

В соответствии с протоколом <адрес><адрес> от 04.02.2024 ФИО1 04.02.2024 в 10 часов 34 минуты управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем марка номер (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.02.2024 и талону освидетельствования от 04.02.2024 на состояние алкогольного опьянения в 10 часов 44 минуты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был освидетельствован с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARAC-0406, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л. У ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.6,8).

В соответствии со свидетельством о поверке №С-ДХК/02-11-2023/291667513 от 02.11.2023 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARAC-0406 прошел поверку и действителен до 01.11.2024 (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.02.2024 следует, что в ходе осмотра автомобиля марки марка номер, припаркованного у обочины на проезжей части дороги в районе дома № 54 по ул. Урицкого в п. Всеволодо-Вильва, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также <данные изъяты> автомобиля (л.д.9-15).

Из карточки учета транспортного средства от 05.02.2024 и копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что владельцем транспортного средства марки LADA марка номер является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.18).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 03.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.03.2023 (л.д.22-23).

Из справки Госавтоинспекции от 09.02.2024 следует, что 03.03.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 14.03.2023 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу с заявлением об утрате водительского удостоверение № от 08.10.2020. 14.03.2023 наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено в полном объеме. 04.02.2024 водительское удостоверение № от 08.10.2020 у ФИО1 изъято (л.д.24).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему 12.02.2024 у инспектора ДПС Т. изъяты DVD-диски с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД (л.д.35-37).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему следует, что в ходе осмотра изъятых записей с видеорегистратора ГИБДД установлено, что в них зафиксирована информация об остановке автомобиля под управлением ФИО1, проверка документов инспектором Т., затем проверка информации о водителе ФИО1 по базе ГИБДД инспектором Ф., проведение сотрудниками ДПС административных процедур в отношении водителя ФИО1, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 штатным прибором «Alcotest 6810», согласие ФИО1 на такое освидетельствование и согласие его с результатом освидетельствования составившим 1,00 мг/л, составление процессуальных документов и вручение их копий ФИО1 (л.д.38-44).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания самого подсудимого, который сообщил, что в утреннее время, накануне употребив водку, поехал на принадлежащем ему автомобиле на работу, был остановлен сотрудниками ДПС, которые установив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а также то, что он лишен права управления транспортными средствами, так как в марте 2023 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него было установлено. С результатом освидетельствования, 1,00 мг/л, он был согласен. Показания подсудимого подтверждаются показаниями инспекторов ДПС Т. и Ф., показавших, что после остановки 04.02.2024 транспортного средства под управлением ФИО1, было установлено, что ФИО1 в марте 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения было проведено его освидетельствование, по результатам которого у Шишкина алкогольное опьянение было установлено. Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными материалами дела, а именно протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе освидетельствования штатным прибором «Alcotest 6810» было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,00 мг/л, постановлением мирового судьи от 03.03.2023, вступившим в законную силу 22.03.2023, которым ФИО1 был

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено. Не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а также иные данные о его личности, согласно которых ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.72-83, 115-116).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей Ш1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ш2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что, по мнению суда, будет более полно способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, состояние его здоровья (л.д.117), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что автомобиль марки марка номер, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовался ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения следует конфисковать в безвозмездную собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка номер, хранящийся на стоянке Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, – конфисковать в безвозмездную собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки марка номер, до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: