Решение № 2-3970/2017 2-3970/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-3970/2017

Дело № 2-3970/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя истца по доверенности от ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 127675,69 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что ФИО3 является собственником транспортного средства - мотоцикла Хонда VFR 400, г/н №. 24.09.2016 г. произошло ДТП с участием данного транспортного средства и автомобиля ВАЗ 21093, г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4 В результате происшествия мотоциклу истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком. между потерпевшим и истцом был заключен договор цессии, по которому все права требования возмещения ущерба были переданы истцу. Страховая компания,несмотря на заявление о выплате страхового возмещения и претензионное письмо, выплаты не произвела.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО «СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником транспортного средства – мотоцикла Хонда VFR 400, г/н №, 1994 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2016 г. в г. Екатеринбурге на ул. Круговая, 20 произошло ДТП с участием данного транспортного средства под управлениемСкорюнова А.С. и автомобиля ВАЗ 21093, г/н №45под управлением ФИО4 и принадлежащего ему. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО4 (п. 8.3 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением его к административной ответственности.

В результате ДТП мотоцикл получил значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ), гражданская ответственность виновника – ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Потерпевший обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ посредством курьерской службы, что подтверждается накладной.

ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

между потерпевшимСкорюновым А.С. и ФИО2 заключен договор цессии, по которому потерпевший передал свои права требования возмещения ущерба от ДТП истцу.

страховщик был уведомлен о переуступке права.

ответчику направлена досудебная претензия с приобщением заключения независимого эксперта.

Страховое возмещение ответчик не выплатил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с заключением ООО «Альянс» №(эксперт-техник НВБ) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (457918,50 рублей) превышает его рыночную стоимость (117 000 рублей), стоимость годных остатков составляет 11824,31 рублей.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, акте осмотра, фотографиях, методика расчета убытков, износа, рыночной стоимости ТС соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего контррасчета убытков суду не представлено, с мотивированным ходатайством о назначении по делу экспертизы ответчик к суду не обращался.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере 105175,69 рублей (117000-11,824,31).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены такие дополнительные расходы, а именно расходы на оплату услуг курьерской службы ООО «Фарпост» в размере 1 500 рублей на отправление ответчику заявления о страховой выплате (чек от на 500 руб.), уведомления о заключении договора цессии (чек от на 500 руб.), претензии (чек от на 500 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 53337,84 руб. (105175,69+1 500/2).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Истцом оплачены услуги экспертной организацииООО «Альянс» (расчет стоимости восстановительного ремонта, дубликат экспертного заключения, акт осмотра транспортного средства, дубликат акта осмотра, определение рыночной стоимости, годных остатков, дубликат экспертного заключения) в общей сумме -29 500 рублей (товарный чек от ).

Суд не находит оснований для взыскания сумм оплаты двух дубликатов экспертных заключений и акта осмотра, т.к. доказательств необходимости их получения истцом не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 500 рублей. (15000+2500+5 000). Данная сумма взыскивается с ответчика в качестве убытков истца, понесенных в связи с невыплатой в установленные сроки страхового возмещения.

Между тем, данная сумма не включается в состав страхового возмещения, на ее размер не начисляется штраф и неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор от , квитанция об оплате ИП ФИО5), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 5000 рублей.

Истцом понесены расходы на копирование искового материала на сумму 3 200 рублей (товарный чек от ООО «Альянс»). Учитывая, что стоимость копирования в размере 20 рублей за лист является завышенной, не соответствует среднерыночным ценам на данные работы, суд взыскивает данные расходы исходя из стоимости копирования 3 рубля за лист, итого 480 рублей (160 листов*3 рубля).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3783,51 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 возмещение в размере 105 175 рублей 69 коп.,почтовые расходы в размере 1 500 рублей, штраф в размере 53 337 рублей84 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на копирование вразмере 480 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 783 рубля 51 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>