Приговор № 1-8/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 22 марта 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8\2017 г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года в период с 01 до 03 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в доме З. И.И. по адресу: Омская область,

Седельниковский район, <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что З. И.И. видит и понимает противоправный характер его действий, левой рукой обхватил З. И.И. за голову и плечи, и применив физическую силу, прижал к себе и удерживал, ограничивая тем самым свободу и облегчая процесс изъятия денежных средств, одновременно правой рукой из левого нагрудного кармана куртки, надетой на З. И.И., вытащил и открыто похитил денежные средства в сумме **** рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив З. И.И. имущественный ущерб в сумме **** рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого ( допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого), которые суд признает допустимыми доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ( показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д. 89-91) показал, что 05.02.2017 г. примерно с 01 часа до 03 часов он шел домой по ул. <адрес> и решил зайти к З. И.И. Он свободно, через ворота зашел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает З. А.и.- сын З. И.И., и подошел к избушке, в которой проживает З. И.И., открыл дверь и свободно зашел внутрь. З. И.И. встал с кровати, прошел и включил свет. З. И.И. предложил ему выпить спиртного, сам выпил рюмку, но он пить не стал, был в трезвом состоянии. Он прошел по избушке и сел на кровати. Когда они общались, то он заметил, что из нагрудного кармана куртки, находящейся на З. И.И., виден краешек купюры зеленого цвета достоинством **** рублей. В этот момент у него внезапно возник умысел на хищение этих денег из нагрудного кармана куртки, находящейся на З. И.И. З. И.И выпив спиртного, сел на кровати с левой стороны от него. В этот момент он резким движением левой руки обхватил З. И.И. голову и плечи, с силой прижав к себе, удерживал, чтобы таким образом ограничить его (З. И.И.) движения, и тот не смог бы помешать ему похитить из его (З. И.И.) кармана деньги. При этом каких - либо угроз в адрес З. И.И. не высказывал. Одновременно правой рукой из нагрудного кармана куртки, находящейся на З. И.И., он быстро достал все имеющиеся в кармане деньги - одна тысячная и несколько сторублевых, и положил эти деньги в карман своей одежды. В момент хищения денег он осознавал, что З. И.И. чувствует и видит, как он против его (З. И.И.) воли достает из его (З. И.И.) кармана деньги, но к данному факту он относился безразлично, главное для него было забрать эти деньги, и затем потратить по своему усмотрению. Также он понимал, что резким движением и тем, что с силой прижал к себе голову З. И.И. может причинить тому физическую боль и допускал это. Сопротивление З. И.И. не оказал, так как человек он пожилой и судя по всему не ожидал от него таких резких действий. После чего быстрым шагом он направился к выходу из избушки. В это время он слышал, что З. И.И. кричал ему, чтобы вернул деньги, но он на это никак не реагировал. Затем он, не оглядываясь, быстрым шагом прошел по двору, вышел за ворота и также быстрым шагом направился по ул. <адрес>. На улице он достал деньги и пересчитал, денег было **** рублей - одна тысячная купюра и пять сторублевых. На следующий день, когда в магазине «<данные изъяты>», расположенном в с. Рагозино. продавцом работала С. Г., из похищенных денег он отдал долг немного больше *** рублей, в этом же магазине покупал сигареты, и оставшиеся деньги все в ближайшие день - два потратил на приобретение спиртного у жителей с. Рагозино. Часть приобретенного спиртного употреблял с отцом своей сожительницы З.И. у того в доме. На какие именно деньги приобреталось спиртное, сигареты никому не рассказывал.

В судебном заседании ФИО1 показал, что ущерб З. И.И. в размере **** рублей не возместил, но возместить не отказывается.

Потерпевший З. И.И. показал, что проживает в небольшой избушке, расположенной во дворе дома сына З. А.И. по адресу: <адрес>. Он получает пенсию. На двери его избушки запирающих устройств нет. В ночное время примерно после 01 часа в избушку зашел ФИО2. Он предложил ФИО2 выпить, сам выпил немного спиртного. Когда они оказались рядом с ФИО2 сидящими на кровати, ФИО2 неожиданно для него и резко обхватил его голову и плечи левой рукой, с силой прижал к себе, ограничив тем самым его действия, что он не мог повернуться и от этих действий ощутил физическую боль. В этот же момент он почувствовал и увидел, что другой рукой ФИО2 достал деньги в сумме **** рублей из нагрудного кармана куртки, находящейся на нем. Сопротивление ФИО2 он оказать не мог, так как ФИО2 человек молодой и сильный, а он пожилой. Затем ФИО2 также резко его отпустил и выбежал из его избушки. Он закричал тому вслед, чтобы вернул деньги, взяв в руку полено, выбежал за ФИО2 во двор, но не догнал его. ФИО2 не оглядываясь выбежал за ворота, и убежал. Через некоторое время, не’позднее 03-04 часов ночи к нему зашел отец сожительницы ФИО2, которому он рассказал о хищении денег, а на утро об этом рассказал своему сыну З. А.И. Ущерб ФИО1 обещал возместить, но не возместил до настоящего времени.

Свидетель З, А.И. показал, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. На территории его домовладения, в избушке, в течении 11 лет, живет его отец З. И.И., который получает пенсию по старости. 03.02.2017 г. отец получил пенсию, отдал его жене **** рублей, остальные деньги оставил себе. 05.02.2017 г. утром он понес отцу еду в избушку. З. И.И. в избушке был один, выглядел испуганным. Отец рассказал ему, что в ночное время к нему приходил ФИО2, который зажал отцу рот, удерживал его и из кармана куртки, находящейся на отце, забрал деньги в сумме **** рублей. В то же утро он пошел к ФИО1 домой, но его дома не оказалось. Сожительница ФИО2 пояснила, что дома тот не ночевал.

Свидетель З. И.И., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.51-53), показал, что который пояснил, что в <адрес>, проживает его дочь З. А.И. с сожителем ФИО1 и двумя детьми малолетнего возраста. 05 февраля 2017 года около 03 часов ночи он пришел к дочери З. А.И. Дочь с детьми находилась дома, ФИО2 не было. От дочери он направился домой, по пути решил зайти к знакомому З. И.И., живет один в небольшой избушке, расположенной во дворе дома сына З.А. на ул. <адрес>. Когда он зашел к З. И. в избушку, тот ему рассказал, что незадолго до его прихода к нему (З. И.И.) заходил ФИО2, который неожиданно для З, И. ухватил его (З. И.И.) за голову, с силой прижал к себе и, удерживая, достал из нагрудного кармана куртки, находящейся на нем (З. И.И.), деньги в сумме **** рублей, после чего с деньгами убежал. Также З. И.И. пояснил, что видел, как ФИО2 доставал из его кармана деньги. В тот же день к нему домой приходил ФИО2, приносил спиртное, которое вместе распили. Откуда спиртное и на какие деньги приобреталось, зять не рассказывал.

Свидетель С. Г.В., показания которой оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.70-72), показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Г. Л.М., расположенном в с. Рагозино. Примерно 05 или 06 февраля 2017 года в магазин пришел ФИО1, отдал имеющийся в магазине долг немного более *** рублей, купил сигареты, рассчитывался *** рублевой купюрой. Указанные деньги она положила в общую выручку, которую забрала предприниматель.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается другими доказательствами, представленными суду:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2017 г. (л.д.8-14), согласно которому осмотрена жилая избушка, расположенная во дворе дома <адрес> в 15 метрах от ворот. Участвующий в осмотре хозяин избушки З. И.И. пояснил, что в ночь с 04 на 05 февраля 2017 года, когда он сидел на кровати, ФИО1 прижав его голову рукой, похитил из нагрудного кармана куртки, находящейся на нем, деньги в сумме **** рублей. Затем З. И.И. выдал куртку черного цвета, на пуговицах, с карманами, из кармана которой были похищены деньги. Указанная куртка была изъята;

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 г. (л.д.57-58), согласно которому осмотрена мужская куртка. На обеих полочках куртки в нижней части располагаются накладные карманы по одному на каждой полочке размером 19 х 18, 5 см., без застежек. На левой полочке в области груди располагается накладной карман размером 13, 5 х 13, 5 см., без застежки;

- справкой от 10.02.2017г. (л.д.17), выданной начальником почтового отделения с. Рагозино З. Н.Н. в том, что З. И.И., 03.02.2017 г. получил пенсию по старости;

- справкой № 69533/17 от 14.02.2017г., выданной ГУ - Отделом ПФР в Седельниковском районе Омской области, согласно которой. З. И.И. установлен размер страховой пенсии по старости на период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере ***** рублей ** копеек.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по справке- характеристике посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении ( усматривается из показаний подсудимого и свидетелей З. И.И. (л.д.51-53) и З. А.И. (л.д.65-69), оглашенных в зале судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( на протяжении всего предварительного расследования давал правдивые показания), ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения реального лишения свободы, но в условиях контроля за ним.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; в срок до 01 июня 2017 года возместить потерпевшему З.И.И. причиненный ущерб в размере **** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся у З. И.И., оставить во владении З. И.И.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.