Решение № 2-3050/2020 2-560/2021 2-560/2021(2-3050/2020;)~М-2571/2020 М-2571/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3050/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении муниципальным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что собственником комнаты * *** является ФИО2. Собственниками комнаты * в *** являются ФИО3, ФИО4. Собственником комнаты * *** г.Н.Новгорода является город Нижний Новгород. Отделом по учету и распределению жилья администрации Московского района г. Нижнего Новгорода были проведены обследования и составлены акты: Акт от ЧЧ*ММ*ГГ*: Квартира * коммунальная, состоит из трех комнат: Комната * находится в собственности ФИО2 (общая долевая собственность, доля в праве *). В комнате никто не зарегистрирован. Комната * находится в собственности ФИО3 и ФИО4 (общая долевая собственность, у каждого доля в праве *), в комнате зарегистрировано 2 человека.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.07.2013 * муниципальная комната * включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

В связи с пролитием кровли и необходимостью проведения ремонтных работ комната * свободна, никем не заселена. После проведения ремонтных работ сотрудники администрации неоднократно выходили на адрес с целью осмотра жилого помещения - комнаты *, но имеющийся в нашем распоряжении ключ от входной двери не открывает входную дверь в квартиру (в связи заменой личинки замка). Собственники коммунальной квартиры сменили замок, ключи сотрудникам администрации не предоставили.

На момент осмотра в квартире в окнах горел свет. В железную дверь продолжительно стучали (из-за отсутствия звонка). Дверь не открывают, о чем были составлены Акты: от 8 июля 2020 года; от 15 июля 2020 года; от 28 июля 2020 года.

Муниципальная комната * постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.07.2013 * включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и письмом департамента строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода, данное жилое помещение выделено в распоряжение района для предоставления сестрам ФИО5 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

До настоящего времени вход в *** не представляется возможным, что создает препятствие в распоряжении муниципальным имуществом, распределению данной жилой площади.

Истец просит устранить препятствие в распоряжении и пользовании муниципальной жилой площадью, находящейся по адресу: *** комната *, обязав ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить доступ в муниципальное жилье.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником комнаты * *** согласно выписки из домовой книги от 19.08.2020 г. (без регистрации) является ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Собственниками комнаты * в ***, согласно выписки из домовой книги от ЧЧ*ММ*ГГ* являются ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Собственником комнаты * *** согласно выписки из домовой книги от ЧЧ*ММ*ГГ* (свидетельство о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* ***) является город Нижний Новгород. Отделом по учету и распределению жилья администрации Московского района г. Нижнего Новгорода были проведены обследования и составлены акты о том, что: Акт от 18 июня 2020 года: Квартира * коммунальная, состоит из трех комнат: Комната * находится в собственности ФИО2 (общая долевая собственность, доля в праве *). В комнате никто не зарегистрирован. Комната * находится в собственности ФИО3 и ФИО4 (общая долевая собственность, у каждого доля в праве *), в комнате зарегистрировано 2 человека.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.07.2013 * муниципальная комната * включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования. В связи с пролитием кровли и необходимостью проведения ремонтных работ комната * свободна, никем не заселена. После проведения ремонтных работ сотрудники администрации неоднократно выходили на адрес с целью осмотра жилого помещения - комнаты *, но имеющийся в нашем распоряжении ключ от входной двери не открывает входную дверь в квартиру (в связи заменой личинки замка). Собственники коммунальной квартиры сменили замок, ключи сотрудникам администрации не предоставили.

На момент осмотра в квартире в окнах горел свет. В железную дверь продолжительно стучали (из-за отсутствия звонка). Дверь не открыли. Акт от 8 июля 2020 года: В железную дверь продолжительно стучали (из-за отсутствия звонка). Дверь не открыли. В двери было оставлено письмо собственникам жилого помещения, проживающим в коммунальной *** с просьбой предоставить сотрудникам администрации района доступ в жилое помещение и контактные телефоны для связи. До настоящего времени жители на связь не вышли и доступ в жилое помещение не предоставили. Акт от 15 июля 2020 года: В железную дверь продолжительно стучали (из-за отсутствия звонка). Дверь не открыли. Акт от 28 июля 2020 года:

Муниципальная комната № * постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.07.2013 * включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и письмом департамента строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода, данное жилое помещение выделено в распоряжение района для предоставления сестрам ФИО5 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Продолжительно звонили в домофон, никто из жителей данной коммунальной квартиры на звонок не ответил. Поднявшись на 3 этаж, стучали в железную дверь (из-за отсутствия звонка). Ключ от входной двери, который находится в распоряжении администрации района, не подходит. Личинка входного замка заменена. Дверь никто не открыл.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Учитывая, что до настоящего времени вход в *** г.Н.Новгорода не представляется возможным, что создает препятствие в распоряжении муниципальным имуществом, распределению данной жилой площади, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в распоряжении и пользовании жилым помещением, предоставить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: *** комната *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина