Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1065/2017

ДЕЛО № 2 -1065/17


Решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В настоящее время ФИО2 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с ограничением права пользования, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответная сторона исковые требования признала частично, также просила отсрочить исполнение решения на четыре месяца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, пояснила о том, что намерены погасить задолженность в течение ближайшего времени.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 задолженность составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, частично удовлетворяя требования иска, взыскивает с ответчика в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство.

Поэтому суд, с учетом отсутствия и не предоставления ответной стороной доводов и доказательств в опровержение доводов иска, обращает взыскание на имущество, заложенное по договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, с ограничением права пользования.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона (ст. 350 ГК РФ)

Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей рублей.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Поэтому суд считает возможным и необходимым предоставить отсрочку для исполнения настоящего решения Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок три месяца, в течение которых ответчик должен предпринять все необходимые мероприятия для исполнения данного решения суда в части погашения задолженности ответчика перед банком. При этом, суд полагает данный срок предоставленной отсрочки достаточной и отказывает ответчику в отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество на более длинный срок.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору № – 144854 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек и в возврат госпошлины 4097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно кредитного договора <***> 04100361216 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, с ограничением права пользования.

Предоставить ФИО2 отсрочку для исполнения решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль на четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: