Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1727/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 391 644 рубля 91 копейки под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 879 788 рублей 29 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 368 732 рубля 45 копеек, по уплате процентов в сумме 430 681 рубль 84 копейки, неустойку в сумме 80 374 рубля, государственную пошлину в размере 11 997 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 593 123 рубля 60 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 368 732 рубля 45 копеек, по уплате процентов в сумме 430 681 рубль 84 копейки, неустойка в сумме 11 793 709 рублей 31 копейка. Банк в одностороннем порядке самостоятельно снизил неустойку.

В судебное заседание представитель истца АТБ (ПАО) не явился, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 391 644 рубля 91 копейки под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита, кредитным соглашением, графиком платежей, расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 593 123 рубля 60 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 368 732 рубля 45 копеек, по уплате процентов в сумме 430 681 рубль 84 копейки, неустойка в сумме 11 793 709 рублей 31 копейка.

Банк в одностороннем порядке снизил неустойку и просит взыскать 879 788 рублей 29 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 368 732 рубля 45 копеек, по уплате процентов в сумме 430 681 рубль 84 копейки, неустойку в сумме 80 374 рубля.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 11 997 рублей 88 копеек

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности в размере 879 788 рублей 29 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 368 732 рубля 45 копеек, по уплате процентов в сумме 430 681 рубль 84 копейки, неустойку в сумме 80 374 рубля, а также государственную пошлину в размере 11 997 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова