Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-565/2017 по исковому заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд к ФИО3 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2012 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с ФИО3 <данные изъяты> заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1. и 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 18 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых :

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пп. 4.3. и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2012 года, заключенный с ФИО3 <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, о чем имеется заявление представителя по доверенности (№) ФИО1.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются конверт, с отместкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, под 19% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, копия кредитного договора имеется в материалах дела.

Согласно имеющейся копии графика платежей, ФИО3 был обязан, начиная с 28 сентября 2012 года ежемесячно вносить сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, итого на 28 августа 2017 года сумма уплаченных им платежей должна была составить в счет погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С данным условием предоставления кредита, ответчик ФИО3 согласился, о чем имеется его подпись на приложении № 1 к кредитному договору № от 28 августа 2012 года – информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № от 28 августа 2012 года об изменении условий кредитования от 29 октября 2015 года, внесены дополнения и изменения, а именно: на период с 28 ноября 2015 года по 28 апреля 2016 года (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца, т.е. по 28 августа 2019 года. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 28 ноября 2015 года по 28 августа 2019 года, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 3 от 29 октября 2015 года к кредитному договору № от 28 августа 2012 года

Согласно имеющейся копии графика платежей №3, ФИО3 был обязан, начиная с 28 ноября 2015 года ежемесячно вносить сумму, которая по состоянию на конец периода, т.е. на 28 августа 2019 года составила бы: в счет гашения кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет гашения процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет гашения отложенных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет гашения неустоек признанной в дату реструктуризации – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, таким образом, общая сумма платежей составила бы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С данным графиком платежей, ответчик ФИО3 согласился, о чем имеется его подпись на графике № 3 от 29 октября 2015 года.

Согласно копии лицевого счета, представленной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» составленной ФИО2, банк, как кредитор, со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору № от 28 августа 2012 года, о чем говорил сумма <данные изъяты> рублей, зачисленная на счет ФИО3 №, который был им указан в заявлении заемщика на зачисление кредита от 28 августа 2012 года.

В адрес заемщика, т.е. в адрес ответчика ФИО3, 22 июля 2016 года банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора, согласно которому по состоянию на 22 июля 2016 года допущенная просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в том числе:

по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

неустойка, начисленная согласно условиям кредитного договора.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 21 августа 2016 года.

Общая сумма задолженности по состоянию на 22 июля 2016 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

неустойка, начисленная согласно условиям кредитного договора.

Правильность расчетов задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года, представленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, поскольку эти расходы подтверждены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Заря