Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Дело № 2а-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО5,

при участии: административного истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в замене удостоверения гражданину, который пострадал в следствие Чернобыльской катастрофы, и возобновления компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в замене удостоверения гражданину, который пострадал в следствие Чернобыльской катастрофы, и возобновления компенсационных выплат. Заявление мотивировано тем, что ему назначена пенсия и выдано соответствующее удостоверение, из содержания которого следует, что инвалидность связана с аварией на ЧАЭС. Пенсия назначена пожизненно. Как лицо, пострадавшее в результате Чернобыльской катастрофы, он имеет право на соответствующие льготы и выплаты, которые получал до ноября 2016 года. Однако при замене удостоверения на аналогичное, утвержденное на территории РФ, ему было отказано, в связи с тем, что представленные им документы не соответствуют п.5 Правил замены документов, подтверждающих право на получение мер социальной защиты (поддержки) и выданных государственными и иными официальными АР Крым либо Республики Крым. В связи с чем истец просит признании незаконным решения об отказе в замене удостоверения гражданину, который пострадал в следствие Чернобольской катастрофы, и возобновления компенсационных выплат.

24 января 2017 года в стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением Советского районного суда Республики Крым привлечено в качестве соответчика Министерство труда и социальной защиты <адрес>.

Административный истец в судебном заседании просил свои требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Министерства труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Дополнительные документы ФИО2, представленные 24 августа 2016 года были рассмотрены комиссией 29 августа 2016 года и включены в протокол в соответствие с Порядком и условиями оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденным приказом МЧС РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Бланк удостоверения ФИО2 не выдан, поскольку представленные документы не соответствтуют п.5 Правил, а именно представленный документ был действителен до 24 октября 2000 года.

Административный ответчик - Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, ранее в своих возражениях просили в требованиях к ним отказать.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленной административным истцом справки № главы администрации, председателя комитета организации работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ФИО2 проживал по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория города в результате аварии на Сернобыльской АЭС подверглась радиоактивному загрязнению. На жителей города и рабочих поселков, оказавшихся в зоне радиоактивного загрязнения, распространяются льготы, предусмотренные Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» для зон проживания с правом на отселение (л.д.5).

Истцом также представлена справка заведующего отделом соцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он с семьей отселен по обязательному отселению в ФИО4 <адрес> в соответствии с постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В материалах дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Областной специализированной врачебно-консультативной комиссии отдела охраны здоровья ФИО3 ФИО4 по установлению причинной связи заболеваний с влияниями аварии на Чернобыльской АЭС с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д.8).

Кроме того, им представлена выписка из акта освидетельствования во ВТЭК №, № выданная Межрайонной ВТЭК, из которой следует, что ФИО2 установлена третья группа инвалидности, а последней бессрочно вторая группа инвалидности, причина инвалидности: заболевание, связанное с влиянием аварии на ЧАЭС (л.д.9-12).

В соответствии со статьей 13 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, вступившей в силу 19 мая 1993 года, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Учитывая, что истец признан инвалидом, заболевание которого связано с влиянием аварии на ЧАЭС в период его проживания на территории признанной входящей в зону подвергшейся радиоактивному загрязнению, он, в силу положений пункта 6 части 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 относится к категории лиц, эвакуированных (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уже была установлена инвалидность и её причина, и он относится к категории граждан, указанных в п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то ему не может быть пересмотрена причина инвалидности на основании новых перечней заболеваний, сужающего список болезней, так как новый перечень может применяться только для установления причины инвалидности гражданам, которые впервые признаются инвалидами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, как лицу, инвалиду второй группы, заболевание которого связано с аварией на ЧАЭС, компетентным органом установлена инвалидность второй группы бессрочно и имеющиеся у него заболевания связаны с влиянием аварии на Чернобыльской АЭС, и данные выводы пересмотру не подлежат.

Порядком выдачи удостоверений (утвержденным совместным приказом от 08.12.2006 г. № 728\832\166н) установлено, что оформление и выдача удостоверений производится органами в сфере социальной защиты населения, уполномоченными органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, таким органом в <адрес> является Министерство труда и социальной защиты Республики Крым.

С учетом изложенного, требования истца к Министерству обязать выдать соответствующее удостоверение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает необходимым отказать административному истцу в части требований относительно признания действий (бездействия) административного ответчика МКУ «Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» выраженным в отказе в удовлетворении заявления о выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, на основании предоставленных не законными и не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 административный истец имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров; ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью влиянием радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы как инвалид № группы; ежегодную компенсацию за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы как инвалид № группы.

В настоящее время осуществление данных выплат прекращено.

Таким образом, суд считает, что действия (бездействия) административного ответчика – Министерства труда и социальной защиты Республики Крым являются незаконными, так как в результате их действий (бездействий), выраженных в отказе в удовлетворении ФИО2 заявления о замене ему удостоверения, как пострадавшему вследствие Чернобыльской катастрофы, на основании предоставленных документов, нарушены законные права и интересы, а также созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Учитывая, что выплата ежемесячных компенсационных выплат и меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о возобновлении их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в замене удостоверения гражданину, который пострадал в следствие Чернобыльской катастрофы, и возобновления компенсационных выплат, удовлетворить частично.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Республики Крым произвести замену выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверения серии А № гражданина, который пострадал вследствие Чернобыльской катастрофы на аналогичное удостоверение, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Республики Крым возобновить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату ежемесячных компенсационных выплат, и меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги прекращенные с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник