Приговор № 1-149/2025 1-728/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-149/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М., Савельян Е.С.

с участием государственных обвинителей Ботина Н.Г., Мирошкина А.В.

защитника-адвоката Берняцкого С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 02 минуты по 17 часов 40 минут 05.10.2024, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05.10.2024, около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности асфальтобетона банковскую карту Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) №, с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

После чего в указанную дату и время, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

05.10.2024, около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Свидетель №1 потерял оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее.

05.10.2024, около 17 часов 02 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 63 рубля, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитил.

05.10.2024, около 17 часов 05 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 219 рублей 99 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитил.

05.10.2024, около 17 часов 12 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 191 рубль 96 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитил.

05.10.2024, около 17 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Vape shop Paraholka», расположенного по адресу: <адрес>, павильон 11, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту, совершил покупки на суммы 180 рублей, 650 рублей, 2000 рублей, а всего на общую сумму 2830 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитил.

05.10.2024, около 17 часов 23 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, павильон 11, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 900 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитил.

05.10.2024, около 17 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Vape shop Paraholka», расположенного по адресу: <адрес>, павильон 11, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупки на сумму 1200 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитил.

Тем самым в период с 17 часов 02 минуты по 17 часов 40 минут 05.10.2024, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 5404 рубля 95 копеек, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5404 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал огласить его показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, подтвердил их в полном объеме, согласно которым 05.10.2024, около 12 часов 30 минут, он проходил около магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на земле, на расстоянии 5 метров прямо от магазина «<данные изъяты>», увидел банковскую карту черно-зеленого цвета, какому банку принадлежала карта, он не помнит. Он подобрал карту и убрал ее в карман кофты. На лицевой стороне карты был изображен значок «WI-FI», означающее возможность расплатиться бесконтактным способом. Далее он направился на площадь к «Фонтану» <адрес>, расположенного по <адрес>, где встретил своего знакомого по прозвищу «Свидетель №2», его данные он не знает, после чего он предложил последнему пройтись с ним по магазинам <адрес> за компанию. На данное предложение «Свидетель №2» согласился. Он решил пройти в магазин канцелярских товаров «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина, он выбрал шариковую ручку, стоимостью 63 рубля, и решил попробовать оплатить покупку чужой банковской картой и таким образом проверить имеются ли на ней денежные средства. Он достал карту и приложил ее к терминалу оплаты. Оплата товара прошла успешно, тогда он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и решил дальше ею рассчитываться. Ему известно, что при покупке до 1000 рублей либо до 3000 рублей ввод пин-кода не требуется. В связи с чем он решил оплачивать товары похищенной банковской картой до тех пор, пока денежные средства на указанной банковской карте не закончатся, либо владелец карты не заблокирует ее. Когда они вышли из магазина «Ермак», то зашли в магазин «Магнит», расположенный в этом же здании, где он купил чипсы, стоимостью 219,99 рублей, за которые также рассчитался похищенной картой. Далее они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел выпечку, на общую сумму 191,96 рубль, рассчитавшись похищенной картой. Затем он купил для вейпа комплектующие в павильоне «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а именно спираль для ваты, стоимостью 180 рублей, батарейку для вейпа, стоимостью 650 рублей, электронную сигарету, стоимостью 2000 рублей, за покупки он рассчитался похищенной банковской картой. Затем они прошли в соседний павильон «Smoke center», расположенный по адресу: <адрес>, где он купил жидкость для вейпа, в количестве 2 штуки на общую сумму 900 рублей, за покупки рассчитался похищенной банковской картой. В этот момент его знакомый по прозвищу «Свидетель №2» встретил на улице его знакомого и те начали разговаривать. Данный парень ему не был известен, он видел его впервые. Однако, он пояснил «Свидетель №2», что ему необходимо приобрести электронную сигарету, в связи с чем он снова пошел в магазин «<данные изъяты>». При этом вместе с ним пошел «Свидетель №2» и его знакомый, при этом он их не звал идти вместе с ним. Так они пришли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел электронную сигарету, стоимостью 1200 рублей, за которую рассчитался также похищенной картой. При этом он хотел приобрести еще одну электронную сигарету, стоимость которой превышала 3000 рублей, точную стоимость он не помнит. Продавец ему передал данную электронную сигарету и попросил за нее произвести оплату. Он приложил найденную им ранее банковскую карту к терминалу, при этом терминал потребовал вести пин-код. Он пояснил продавцу, что не помнит пин-код, после чего продавец убрал электронную сигарету, а он покинул помещение магазина. Далее он с похищенной карты пытался рассчитаться еще в каком-то магазине, на сумму 1750 рублей, однако, оплата не прошла, тогда он понял, что либо на карте закончились денежные средства, либо карту заблокировал владелец. После того как оплата не прошла, он решил банковскую карту сжечь, что он и сделал во дворе <адрес>. О том, что он оплачивал покупки при помощи чужой банковской карты его знакомый по прозвищу «Свидетель №2» и его знакомый, в момент оплаты не знали, так как он им об этом не говорил (л.д.113-116).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо признания ФИО1 вины в совершении указанного преступления, следующими доказательствами:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет № платежной системы «МИР», открытая на ее имя. Данную карту она оформляла в офисе ПАО «Сбербанк», №, расположенном по адресу: <адрес>. Банковская карта, оборудована системой бесконтактного способа оплаты «WI-FI», карта привязана к номеру ее мобильного телефона №, то есть подключена услуга «мобильный банк», о всех приходных и расходных операциях ей с номера 900 поступают смс-сообщения. На вышеуказанную карту она ежемесячно получает детское пособие в размере 34000 рублей. Баланс ее карты на 05.10.2024 составлял 20158,42 рублей. 05.10.2024 она находилась дома по вышеуказанному адресу, около 09 часов 30 минут, она вышла из квартиры для того, чтобы прогулять собаку, далее она направилась в продуктовый магазин «Каштан», расположенный во дворе ее дома, по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. В указанном магазине она приобрела продукты на общую сумму 261 рубль, находясь у кассы магазина она обнаружила, что при ней нет указанной банковской карты, в связи с этим она за покупки она рассчиталась по QR-коду, через приложения «Сбербанк онлайн». После указанной покупки баланс ее карты составлял 19834,42 рубля. После того как она совершила покупки она стала вспоминать, что вышеуказанную банковскую карту она передавала 04.10.2024 своему малолетнему сыну Свидетель №1, так как тот ходил в магазин «Ермак», чтобы купить пластилин, а после чего пошел на тренировку. После чего ей сын карту не передавал, а при совершении покупок 04.10.2024 она рассчитывалась QR-кодом. После того как она сходила в магазин она вернулась домой, при этом забыла спросить у сына про карту. Находясь дома, около 13 часов 30 минут она взяла телефон и увидела, что на телефоне имеются смс-сообщение с номера 900, она открыла сообщения и увидела, что со счета принадлежащей ей банковской карты, произведены списания денежных средств, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с ее банковской карты были совершены следующие покупки: 05.10.2024, в 13 часов 02 минуты, была произведена оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 63 рубля 00 копеек; 05.10.2024, в 13 часов 05 минут, была произведена оплата в магазине «Магнит» на сумму 219 рублей 99 копеек; 05.10.2024 в 13 часов 12 минут была произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 191 рубль 96 копеек; 05.10.2024, в 13 часов 20 минут, была произведена оплата в магазине «VIPE SHOP PARAHOLKA Minusinsk RUS» на сумму 180 рублей 00копеек; 05.10.2024, в 13 часов 21 минуту, была произведена оплата в магазине «VIPE SHOP PARAHOLKA Minusinsk RUS» на сумму 650 рублей 00копеек; 05.10.2024, в 13 часов 21 минуту, была произведена оплата в магазине «VIPE SHOP PARAHOLKA Minusinsk RUS» на сумму 2000 рублей 00 копеек; 05.10.2024, в 13 часов 23 минуты, была произведена оплата в магазине «SMOKE CENTER Minusinsk RUS» на сумму 900 рублей 00 копеек; 05.10.2024, в 13 часов 40 минут, была произведена оплата в магазине «VIPE SHOP PARAHOLKA Minusinsk RUS на сумму 1200 рублей 00 копеек. В результате чего с ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 5404 рублей 95 копеек, после хищения денежных средств баланс карты составил 14492,47 рублей. Далее она через приложение «сбербанк онлайн» перевела остаток денежных средств, находившихся на банковской карте «МИР» в сумме 14492,47 рубля на счет другой банковской карты. Также, 05.10.2023, в 14 часов 04 минуты, с ее банковской карты пытались совершить покупку на сумму 1750 рублей, однако оплата не прошла, в связи с тем, что денежных средств на счете банковской карты не было, так как она их успела перевести. Банковскую карту она не блокировала. После чего она обратилась с заявлением в полицию, где написала заявление по факту хищения денежных средств с банковского счета. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил ранее ей не знакомый мужчина по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождение. Ущерб в сумме 5404 рублей 95 копеек для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает пособие на двоих детей в размере 34000 рублей, доход супруга 75000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым в общей сумме составляет около 40000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей. В настоящее время ущерб ей был возмещен в полном объеме (л.д. 53-55);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.10.2024 его мама Потерпевший №1, передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он сходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и купил пластилин. Около 15 часов, он отправился в данный магазин и купил пластилин за 101 рубль, рассчитавшись за него принадлежащей его маме банковской картой. После покупки карту он убрал в карман куртки, и пошел на тренировку, в последующем карту он забыл отдать маме. Он точно не может сказать какого точно числа он обронил карту 04.10.2024 или 05.10.2024. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту, принадлежащую его маме, нашел ранее ему не знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождение (л.д.57-59);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.10.2024, он гулял в районе фонтана, расположенного по <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил ему пройтись вместе с ним по магазинам, чтобы подготовиться к учебному дню. Он согласился. После чего они отправились в магазин «Ермак», расположенный по <адрес>, где ФИО1 приобрел шариковую ручку. Затем они проследовали в магазин «Магнит», расположенный в этом же здании, где ФИО1 приобрел чипсы. После чего они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где ФИО1 приобрел выпечку. Во всех магазинах ФИО1 за покупки расплачивался банковской картой. После чего они направились в магазин «Paraholka», где ФИО1 приобрел для себя электронную сигарету. После чего они направились в магазин «Smoke centre», где ФИО1 приобрел для себя еще какой-то товар, какой именно, он не помнит. Затем в районе данного магазина он встретил своего мало знакомого по имени ФИО5, с которым начал разговаривать. В этот момент ФИО1 пояснил ему, что ему надо еще раз зайти в магазин «Paraholka», так как необходимо купить еще электронную сигарету. Однако, в этот момент он и ФИО5 отправились за ним. Когда они зашли в магазин, продавец попросил выйти из помещения магазина его и ФИО5. Через несколько минут вышел из магазина ФИО1. Затем они разошлись по домам. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершал покупки в магазинах, расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. 60-63);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.10.2024 он гулял в районе рынка «Заречный», расположенного по <адрес>. Около 13 часов 40 минут, встретил ранее знакомого по имени ФИО4, фамилию не знает. С ним был также ранее ему не знакомый парень. От сотрудников полиции ему стало известно, что парня зовут ФИО1. Они стали разговаривать с ФИО4. В этот момент ФИО1 сказал ФИО4, что ему надо что-то купить в магазине, где продают курительные смеси и электронные сигареты, и он отправился в данный магазин. ФИО4 отправился за ним. В связи с тем, что он с ФИО4 в этот момент разговаривали, он тоже отправился в данный магазин. Однако, когда они вошли в магазин, продавец попросил его и ФИО4 покинуть помещения данного магазина, после чего они вышли на улицу. Через пару минут вышел из магазина ФИО1. Затем они разошлись по домам. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 расплачивался в магазинах <адрес> похищенной банковской картой (л.д. 65-67).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Ермак» по адресу: <адрес> (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Paraholka» по адресу: <адрес>, корпус 2, павильон 11. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения, помещенная на CD-R диск, упакованный в соответствии с УПК РФ (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Smoke center» по адресу: <адрес>, корпус 2, павильон 11 (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка банковскому счету ПАО «Сбербанк» выписка признана вещественным доказательством (л.д.68-72, л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью видеокамеры из помещения продуктового магазина «Paraholka» по адресу: <адрес>, корпус 2, павильон 11, диск признан вещественным доказательством (л.д. 77-81, л.д.83).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется, доказательства могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сумма ущерба является для нее значительной, с учетом дохода и семейного положения, также письменными доказательствами о стоимости имущества и не оспаривается подсудимым. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не имеется.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, с учетом того, что ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача –нарколога не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1, давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления; а также наличие в действиях ФИО1 явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения в отношении него данного уголовного дела в объяснениях уполномоченному должностному лицу сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 50);

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления;

-в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судимый.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа; а также с учетом того, что ФИО1 имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Подсудимый ФИО1, его защитник Берняцкий С.В., ходатайствовали перед судом о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, государственный обвинитель полагал невозможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с последним.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

В свою очередь, подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ФИО1 не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью видеокамеры, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Курышева Ю.В.