Решение № 12-289/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-289/2025

Дело №12-289/2025

УИН: 60MS0032-01-2023-005001-31


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Данилова О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Груздевой В.А., с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнёр» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнёр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова по делу об административном правонарушении №5-612/43/2024 от 07.10.2024, которым ООО «Деловой Партнёр», <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с ходатайством о восстановление срока для обжалования указанного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от 07.10.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнёр» (далее - ООО «Деловой Партнёр», Общество), <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Деловой Партнёр» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

Одновременно ООО «Деловой Партнёр» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, поскольку все судебные документы, в том числе и оспариваемое постановление от 07.10.2024 направлялись не по адресу нахождения юридического лица. О наличии оспариваемого постановления Общество узнало только 25.02.2025, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление 02.11.2024 было направлено по адресу Общества: <адрес>, однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ с 15.08.2024 адресом юридического лица является: <адрес>

Следовательно, по объективным причинам Общество не получило обжалуемое постановление, в связи с чем, на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судом принято решение о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В обоснование поданной жалобы Обществом указано, что постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении №605001224 ООО «Деловой Партнёр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.06.2024. Общество в 60-ти дневный срок назначенное наказание не исполнило, в связи с чем, был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Тем не менее, Общество на основании решения единственного участника Общества от 09.07.2024 поменяло адрес места нахождения с: <адрес> на: <адрес> Указанные документы в установленной форме были переданы в налоговый орган для внесения изменений относительно адреса юридического лица. Однако, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2024, где указан старый адрес Общества: <адрес> Следовательно, извещение должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, было направлено в адрес Общества на старый адрес, в связи с чем, ООО «Деловой Партнёр» надлежащим образом не было уведомлено о дате и месте составления протокола и как результат, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Деловой Партнёр» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать постановление незаконным и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее в отношении Общества протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, принятие решения по жалобе оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2024 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 в отношении ООО «Деловой Партнёр» вынесено постановление №605001214 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Деловой Партнёр» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, которое 11.06.2024 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Тем не менее, в срок до 13.08.2024 административный штраф Обществом оплачен не был, в связи с чем, 02.09.2024 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 в отношении ООО «Деловой Партнёр» составлен протокол №605001466 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от 07.10.2024 ООО «Деловой Партнёр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Деловой Партнёр» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в установленный законом срок Общество назначенный административный штраф не оплатило, за предоставлением отсрочки, рассрочки уплаты штрафа в установленном законом порядке к должностному лицу не обращалось, что является нарушением части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи, представитель Общества, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, мировой судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ООО «Деловой Партнёр» судебное извещение по адресу нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не направлялось, извещения в адрес Общества направлялись по иному адресу <адрес> и в связи с истечением срока хранения были возвращены адресату. Иных сведений о надлежащем извещении ООО «Деловой Партнёр» о дате, месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 07.10.2024 дела об административном правонарушении в отношении Общества мировым судьей соблюдены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Деловой Партнёр» назначено к рассмотрению мировым судьей на 07.10.2024 на 15 час. 20 мин., однако надлежащим образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомлено.

Как сдует из материалов дела, мировой судья, не удостоверился об обстоятельствах, достоверно свидетельствующих о принятии всех надлежащих мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела. Так, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Деловой Партнёр» адресом юридического лица является: <адрес>

Изменение адреса места расположения юридического лица в Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц были внесены 15.08.2024.

Тем не менее, в материалах дела од административном правонарушении №5-612/43/2024 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (дата формирования выписки 01.04.2024), в соответствии с которой, адресом Общества значится: <адрес>

Таким образом, мировой судья не уведомил Общество по его юридическому адресу, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено по старому адресу нахождения юридического лица, что является недопустимым, не основанным на нормах действующего законодательства. При этом, сведений о его вручении адресату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, безосновательно считать ООО «Деловой Партнёр», надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, лишило возможности лица, привлеченного к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, что представляется существенным, принципиальным нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, указывающих на наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от 07.10.2024, которым Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнёр», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от 07.10.2024 и направлении материалов дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не оценивает иные доводы жалобы заявителя, так как вопросы об оценке представленных мировому судье доказательств, включая оценку обстоятельств и причин инкриминируемого ООО «Деловой Партнёр» правонарушения, вопрос о наличии либо отсутствии состава правонарушения, наличие либо отсутствие оснований к прекращению производства по делу, подлежат оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 города Пскова от 07.10.2024, которым Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнёр», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнёр», <данные изъяты> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №43 г.Пскова.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Данилова