Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-685/2019;)~М-698/2019 2-685/2019 М-698/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020

22RS0037-01-2019-000935-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса <...> рубля и судебных расходов, связанных с оплатой за подачу иска государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, рег.знак <номер> и автомобиля Скания, рег.знак <номер> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Mersedes-Benz причинены механические повреждения. Собственник поврежденного автомобиля обратился в страховую компанию АО «Либерти Страхование», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания АО «Либерти Страхование» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки автомобиля Mersedes-Benz, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила <...> руб. Страховая компания АО «Либерти Страхование» выплатила владельцу автомобиля Mersedes-Benz страховое возмещение в полном объеме, в размере <...> руб. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчета, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015.

Поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течения пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования. Добровольно ФИО3 ущерб не возместил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В ранее состоявшемся судебном заседании требования истца не признал. Пояснял, что работает водителем-экспедитором в компании «Автотранс», занимается перевозкой грузов. ДТП произошло в г.Новосибирске 17.04.2019. Поскольку не было пострадавших, на место ДТП сотрудники ГИБДД не выезжали, вызывали Аварком. Свою вину в ДТП не оспаривает. Углом прицепа автомобиля Скания он задел автомобиль Mersedes-Benz под управлением К помял крыло. При осмотре повреждений не присутствовал, стоимость ремонта автомобиля оценивает в 20000 руб. После ДТП он звонил в страховую компанию, указанную в страховом полисе, сообщил о страховом случае, продиктовал номер страхового полиса. Ему ответили, что сообщение принято. У него не было возможности в пятидневный срок с момента ДТП направить в страховую компанию письменное извещение. 18.04.2019 он приехал на разгрузку в г. Барнаул, разгрузился и сразу по заявке встал на погрузку в ООО «<...>». При погрузке сломалась кран-балка и с 18.04.2019 по 23.04.2019 он находился на территории ООО «<...>». Отлучиться никуда не мог, так как сам охранял груз в автомобиле. Утром 24.04.2019 выехал с территории ООО «<...>» по окончании погрузки перевозимого товара.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском ПАО СК «Росгосстрах» не согласна, поскольку ФИО2 уведомил о страховом случае страховую компанию по телефону, указанному в страховом полисе. Он не мог физически направить документы в страховую компанию письмом, поскольку находился на территории ООО «Вымпел», охранял автомобиль и груз, так как территория неохраняемая. Истцом не представлено доказательств того, что АО «Либерти Страхование» произвело выплату ущерба потерпевшей стороне. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы по оценке ущерба согласна, её выводы не оспаривает.

Представитель привлеченного по делу третьего лица АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело по существу без участия неявившихся представителей истца, третьего лица и ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно извещению о ДТП, 17.04.2019 в г. Новосибирске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, рег.знак <номер> принадлежащего К и под его управлением, а также автомобиля Скания, рег.знак <номер>, принадлежащего ООО ТК «<...>», под управлением ФИО2. Вину в ДТП признал ФИО2 (л.д. 6).

Документы о дорожно-транспортном происшествии (извещение о ДТП) были оформлены без участия сотрудников полиции, как пояснил ответчик – работниками Аваркома.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz, рег.знак <номер> К на момент ДТП была застрахована в страховой компании Либерти, страховой полис серии <номер> номер <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания, рег.знак <номер> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии <номер> номер <номер>.

Согласно экспертному заключению <номер> от 23.04.2019 года, составленному ИП <...>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz, рег.знак <номер> с учетом износа составляет <...> руб. (л.д. 46-51).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно заключению эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы <номер> от 30.12.2019 составляет <...> руб. (л.д. 72-83). 23 апреля 2019 года К передал ООО «<...>» права требования возмещения ущерба, возникшего него в результате ДТП, произошедшего 17.04.2019 в 15:20 по адресу: г. Новосибирск, <адрес> с автомобилем Mersedes-Benz, рег.знак <номер>, что подтверждается представленным договором об уступке права требования от 23.04.2019 (л.д. 61).

08 мая 2019 года Либерти Страхование (Акционерное общество) перечислило ООО «<...>» страховую выплату в размере <...> руб., что следует из копии платежного поручения № 20063 от 08.05.2019 (л.д. 8).

11 июня 2019 года ПАО СК «Россгострах» перечислило Либерти Страхование (Акционерное общество) возмещенный потерпевшему вред в размере <...> руб. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с действующим до 30.04.2019 пунктом «ж» части 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Тот факт, что в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП ФИО2 не направил в адрес страховщика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, ответчик при рассмотрении дела не отрицал, однако, объяснил это тем, что с 18.04.2019 до 24.04.2019 он находился на погрузке автомобиля на неохраняемой территории «ООО «<...>» в г. Барнауле и не мог отлучиться для направления страховщику документов о ДТП, так как охранял груз.

В соответствии с представленным суду договором-заявкой № 12/7 от 17.04.2019, ООО «<...>» заказало ФИО2 перевозку груза (бочка: Д*Ш*В (12*1,7*2) весом 5 тонн по маршруту г. Барнаул-г.<адрес> на автомобиле Скания, рег.знак <номер>, адрес грузоотправителя: г. Барнаул, <адрес>, дата и время отгрузки 18.04.2019 (л.д. 33).

Суду представлено уведомление ООО «<...>» от 18.04.2019, в котором оно сообщает ФИО2, что в связи с частичной готовностью груза завершение погрузки и отправки транспортного средства переносится на 23.04.2019. При этом обращено внимание ФИО2 на то, что, согласно договора-заявки № 12/7 от 17.09.2019, водитель не имеет право покидать транспортное средство и находящийся в машине груз. (л.д. 34).

Согласно п. 2.7 договора № 89/2019 аренды транспортного средства SCANIA, 2015 года выпуска, номерной знак <номер>, заключенного 14.01.2019 между ООО «<...>» и ФИО2, арендатору запрещено оставлять автомобиль без присмотра на местах погрузки, выгрузки.

Таким образом, ответчиком представлены достаточные доказательства того обстоятельства, что в период с 18.04.2019 до 24.04.2019 он не имел фактической возможности отлучиться с территории места погрузки ООО «Вымпел», и соответственно, направить страховщику экземпляр извещения о ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются договором об аренде транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, договором-заявкой, уведомлением. Суд признает указанную причину пропуска срока направления страховщику извещения о ДТП уважительной.

Пятидневный срок для направления экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии истек 23.04.2019.

В соответствии сч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно абз. второму п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку судом установлены изложенные выше фактические основания для отказа истцу в заявленных требованиях, суд оставляет их без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 83654 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2020 года.

СУДЬЯ З.А. Коняева