Решение № 2А-2799/2021 2А-2799/2021~М-2256/2021 М-2256/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2799/2021

№ 2а-2799/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.06.2018г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.03.2018г., выданного судебным участком № Шахтинского судебного района о взыскании задолженности в размере 7744,38 рублей с должника ФИО3

09.10.2019г. СПИ ФИО1 вынесено постановление об удержании доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту удержаний.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 7744,38 руб.

Просит истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Обязать СПИ ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство № 62722/21/61083-ИП), возбужденное 09.06.2018 на основании исполнительного документа № 2-12-366/18 судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 (впоследствии ФИО6) о взыскании денежной суммы в размере 7744,38 руб. в пользу ООО «СААБ».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Направлены запросы в кредитные учреждения ПАО «МСТ-Банк», АКБ «Абсолют-Банк» (ОАО), Банк ГПБ (ПАО), ОАО «СМП Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Глобэксбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Русский стандарт», национальный банк «ТРАСТ», «ЦентрИнвест», ОАО «МДМ Банк», ПАО «СКБ-банк» и ряд других кредитных учреждений. Получены ответы об отсутствии счетов на имя должника.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Удержанные денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

Из ответа Пенсионного Фонда России установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержанные денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

Согласно полученным ответам из ГИБДД, Росреестра, ИФНС № сведения об имуществе отсутствуют, должник индивидуальным предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, на момент выхода должника дома не оказалось, со слов соседей должник проживает по этому адресу, но дверь никому не открывает.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику.

От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника применены судебным приставом-исполнителем и выполнены.

28.05.2021г. исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю и повторно в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не предъявлялся.

Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не установлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.

Судья: О.Р. Колоскова