Решение № 2-2560/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-2560/2023;)~М-2603/2023 М-2603/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2560/2023

Дело № 2-85/2024

УИД 29RS0008-01-2023-003669-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием прокурора Краева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КотласАгро» о взыскании процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КотласАгро» (далее - ООО «КотласАгро», Общество) о взыскании процентов по договорам займа.

В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-1420/2020 от 15 июля 2020 года с ответчика в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору за йма № 1 от 12 февраля 2019 года в размере 1000000 рублей, проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 1313298 рублей 90 копеек; задолженность по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года в размере 500000 рублей, проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 656649 рублей 45 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 21615 рублей 00 копеек. Впоследствии между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры уступки прав требований, согласно которым к последнему перешли права требования задолженности, взысканной решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года, а также процентов, предусмотренных договорами за период с 16 июля 2020 года по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договоров займа и не исполняется решение суда.

В связи с чем просит взыскать с ООО «КотласАгро»:

проценты, предусмотренные договором займа № 1 от 12 февраля 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 14 ноября 2023 года в размере 4001095 рублей 89 копеек;

проценты, предусмотренные договором займа № 2 от 12 февраля 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 14 ноября 2023 года в размере 2000547 рублей 89 копеек;

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № 1 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года по 14 ноября 2023 года с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 272806 рублей 81 копейки;

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № 2 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года по 14 ноября 2023 года с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 136403 рублей 37 копеек;

с учетом уточнения требований проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 1000000 рублей за период с 15 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности (с учетом последующего уменьшения);

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 500000 рублей за период с 15 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности (с учетом последующего уменьшения).

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ООО «КотласАгро»:

проценты, предусмотренные договором займа № 1 от 12 февраля 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 4 мая 2023 года в размере 3361769 рублей 59 копеек;

проценты, предусмотренные договором займа № 2 от 12 февраля 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 4 мая 2023 года в размере 1680884 рублей 80 копеек;

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № 1 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года по 4 мая 2023 года с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 218532 рублей 85 копеек;

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № 2 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года по 4 мая 2023 года с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 109266 рублей 39 копеек.

От требований о взыскании с ответчика по договорам займа № 1 и № 2 от 12 февраля 2019 года процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на суммы задолженности в размере 1000000 рублей и 500000 рулей соответственно за период с 15 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности (с учетом последующего уменьшения) истец отказался, определением Котласского городского суда Архангельской области от 23 января 2024 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании его интересы представляет ФИО3, действующий по доверенности, который исковые требования поддержал, пояснив, что после вынесения Котласским городским судом решения по гражданскому делу № 2-1420/2020 в рамках досудебного урегулирования спора с генеральным директором ООО «КотласАгро» ФИО4 проводились переговоры по поводу погашения задолженности по кредитным договорам и исполнения решения суда, в ходе которых стороны пришли к соглашению о том, что задолженность будет погашена ООО «КотласАгро» не позднее 30 июня 2022 года. Однако впоследствии суммы займов и проценты общество так и не возвратило. Подтвердил факт проведения между сторонами зачета встречных однородных требований. Также пояснил, что взыскиваемая неустойка является процентами за пользование чужими денежными средства, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, как мера ответственности за нарушение ответчиком денежных обязательств.

Представитель ответчика ООО «КотласАгро» ФИО5 в судебном заседании требования не признал, указав, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, так как в течение трехлетнего срока не предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов. Представлены также отзывы на иск, согласно которым решениями Арбитражного суда Архангельской области доказан факт противоправного поведения генерального директора ООО «КотласАгро» ФИО4 и ФИО1, последний пользовался имуществом Общества и не производил соответствующую оплату. Также указал на произведенный сторонами по настоящему делу зачет встречных однородных требований: взысканной решением суда по гражданскому делу № 2-1420/2020 задолженности и оплатой по договору купли-продажи акций от 24 мая 2021 года; на высокий размер процентов по договорам, просил снизить проценты и неустойку.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению. Также указал, что в 2022 году он исполнял обязанность единоличного исполнительного органа ООО «КотласАгро», и 14 января 2022 года ФИО1 обратился к нему с требованием о погашении задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу № 2-1420/2020, а также процентов по договорам по дату фактического возврата долга. В ходе переговоров стороны пришли к соглашению о том, что задолженность по данным обязательствам будет исполнена ООО «КотласАгро» не позднее 30 июня 2022 года. Впоследствии ввиду отсутствия достаточных денежных средств на балансе общество не смогло выполнить взятые на себя обязательства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-1420/2020, выслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года между ООО «КотласАгро» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ООО «КотласАгро» денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 30 июня 2019 года под 10 % в месяц.

Также 12 февраля 2019 года между сторонами заключен договор займа № 2 на сумму 500000 рублей на срок до 30 апреля 2019 года под 10 % в месяц.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам суммы в размере 1000000 рублей и 500000 рублей получены ООО «КотласАгро» 12 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1420/2020, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Указанным судебным постановлением с ООО «КотласАгро» в пользу ФИО2 взысканы:

задолженность по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года в размере 2313298 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 1000000 рублей, проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 1313298 рублей 90 копеек;

задолженность по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года в размере 1156649 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 500000 рублей, проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 656649 рублей 45 копеек,

государственная пошлина в порядке возврата в размере 21615 рублей.

На основании указанного решения суда ФИО2 выдан исполнительный документ, однако в службу судебных приставов предъявлен не был.

29 декабря 2021 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу № 2-1420/2020 (п. 1.1 договора).

Цена договора уступки составляет 3491563 рубля 35 копеек. Цессионарий обязуется оплатить уступку в срок до 29 декабря 2021 года. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи (п. 2 договора уступки от 29 декабря 2021 года).

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору уступки требования от 29 декабря 2021 года цедент получил, а цессионарий передал денежные средства в размере 3491563 рублей 35 копеек.

30 декабря 2021 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года (п. 1.1 договора).

Размер требования указан в п. 1.2 договора уступки требования, а именно:

проценты по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года в размере 10% в месяц на сумму задолженности в размере 1000000 рублей за период с 16 июля 2019 года по дату фактической оплаты (с учетом последующего уменьшения),

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 1000000 рублей за период с 1 июля 2019 года по дату фактической оплаты задолженности (с учетом последующего уменьшения).

Цена договора уступки составляет 300000 рублей 00 копеек. Цессионарий обязуется оплатить уступку в срок до 30 декабря 2021 года. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи (п. 2 договора уступки от 30 декабря 2021 года).

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору уступки требования от 30 декабря 2021 года цедент получил, а цессионарий передал денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек.

30 декабря 2021 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года (п. 1.1 договора).

Размер требования указан в п. 1.2 договора уступки требования, а именно:

проценты по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года в размере 10% в месяц на сумму задолженности в размере 500000 рублей за период с 16 июля 2019 года по дату фактической оплаты (с учетом последующего уменьшения),

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 500000 рублей за период с 1 мая 2019 года по дату фактической оплаты задолженности (с учетом последующего уменьшения).

Цена договора уступки составляет 200000 рублей 00 копеек. Цессионарий обязуется оплатить уступку в срок до 30 декабря 2021 года. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи (п. 2 договора уступки от 30 декабря 2021 года).

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору уступки требования от 30 декабря 2021 года цедент получил, а цессионарий передал денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ без согласия должника не допускается только уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из договора займа, неразрывно не связана с личностью кредитора, а, следовательно, не требует согласия должника.

Следовательно, ФИО1 правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 заявляет к взысканию проценты по договорам займа №№ 1, 2 от 12 февраля 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 4 мая 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат суммы займов за период с 1 июля 2019 года по 4 мая 2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 ноября 2023 года.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положения статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п.п. 21 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.

Установление факта признания части или в полном объеме долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно содержанию искового заявления, пояснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании, а также отзыва третьего лица ФИО4, 14 января 2022 года к последнему обратился ФИО1 с требованием о погашении задолженности, взысканной решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1420/2020, а также процентов, предусмотренных договорами займа № 1 и № 2 от 12 февраля 2019 года, с 16 июля 2019 года и по день фактической уплаты задолженности, а также процентов по договорам займа, предусмотренных статей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на суммы задолженности, за период с 1 июля 2019 года по дату фактической оплаты задолженности (по договору займа № 1) и с 1 мая 2019 года по дату фактической оплаты задолженности (по договору займа № 2). В ходе переговоров стороны пришли к соглашению о погашении задолженности не позднее 30 июня 2022 года.

Согласно сведений, представленных УФНС России по Архангельской области и НАО, в период с 6 июня 2019 года по 21 апреля 2023 года ФИО4 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «КотласАгро», генеральным директором.

Исследовав и оценив доказательства, принимая во внимание, что течение срока исковой давности прерывается просьбой должника об отсрочке или рассрочке, ФИО4 как генеральный директор Общества обладал необходимыми полномочиями, обе стороны обязательства (и должник, и кредитор) не оспаривают данные обстоятельства, суд считает факт признания ответчиком взыскиваемых в настоящем деле сумм установленным.

Так как рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства имели место быть в пределах срока исковой давности, не требуется наличие письменной формы признания долга, то после такого перерыва срок исковой давности начинает течь заново, то есть с 1 июля 2022 года.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Рассматривая довод стороны ответчика о зачете взаимных односторонних требований между сторонами по настоящему делу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

24 мая 2021 года между ООО «КотласАгро» и ФИО1 заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец (ООО «КотласАгро») обязался передать покупателю (ФИО1) 46600 штук обыкновенных именных акций ОАО «Коряжемское», номер государственной регистрации: 1-01-03774-D, стоимостью 100 рублей за акцию, а покупатель - принять акции в собственность и произвести оплату акций на условиях настоящего договора.

Согласно разделу договора «Порядок оплаты акций» установленная цена продажи акций составляет 4660000 рублей. Цена договора оплачивается покупателем не позднее 30 июня 2022 года. Порядок расчетов производится любым незапрещенным на территории РФ способом. Исключительное право покупателя оплатить стоимость акций путем зачета встречных однородных требований по обязательствам ООО «КотласАгро» перед ФИО6 на основании решения Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-1420/2020 от 15 июля 2020 года, включающую в себя: задолженность по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года в размере 1000000 рублей, проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 1313298 рублей 90 копеек; задолженность по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года в размере 500000 рублей, проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 656649 рублей 45 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 21615 рублей 00 копеек.

26 апреля 2023 года генеральным директором ООО «КотласАгро» было направлено истцу уведомление о зачете.

ФИО1 уведомление о зачете получено 4 мая 2023 года, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании, в связи с чем расчет процентов им произведен до момента получения уведомления о зачете - 4 мая 2023 года.

Учитывая ранее изложенные разъяснения постановления Пленума Российской Федерации, а также то, что обе стороны признают зачет встречных однородных требований, суд приходит к выводу, что проценты по договорам займа должны быть взысканы не до 4 мая 2023 года, то есть момента получения уведомления о зачете, как об этом заявляет сторона истца, а до 30 июня 2022 года, то есть до момента, когда обязательства стали способны к зачету.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 3 договора займа № 1 от 12 февраля 2019 года за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц. Сумма процентов уплачивается заемщиком одновременно в возвратом (погашением) суммы займа.

Срок возврата займа установлен п. 1 договора до 30 июня 2019 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года с ООО «КотласАгро» взысканы проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 1313298 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать соответствующие проценты за период с 16 июля 2020 года по 4 мая 2023 года в размере 3361769 рублей 59 копеек.

С учетом зачета встречных однородных требований с момента, когда обязательства стали способны к зачету, - 30 июня 2022 года, период взыскания процентов составит 715 календарных дней, расчет суммы процентов по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года будет выглядеть следующим образом:

1000000,00 * 10 % * 12 мес. / 365 дн. * 715 дн. = 2350684 рублей 93 копейки.

Согласно п. 3 договора займа № 2 от 12 февраля 2019 года за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц. Сумма процентов уплачивается заемщиком одновременно в возвратом (погашением) суммы займа.

Срок возврата займа установлен п. 1 договора до 30 апреля 2019 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года с ООО «КотласАгро» взысканы проценты за период с 12 июня 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 656649 рублей 45 копеек.

Истец просит взыскать соответствующие проценты за период с 16 июля 2020 года по 4 мая 2023 года в размере 1680884 рублей 80 копеек.

С учетом зачета встречных однородных требований с момента, когда обязательства стали способны к зачету, - 30 июня 2022 года, период взыскания процентов составит 715 календарных дней, расчет суммы процентов по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года будет выглядеть следующим образом:

500000,00 * 10 % * 12 мес. / 365 дн. * 715 = 1175342 рубля 47 копеек.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займами у суда не имеется, так как условия договоров займа сторонами не изменялись, договоры займа не расторгались, недействительными не признавались, никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа № 1 от 12 февраля 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 2350684 рублей 93 копеек, проценты, предусмотренные договором займа № 2 от 12 февраля 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 1175342 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «КотласАгро» процентов по договору займа № 1 в размере 1011084 рублей 66 копеек, по договору займа № 2 в размере 505542 рублей 33 копеек следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с учетом положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, принятого во исполнение п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами сроком на 6 месяцев с момента его официального опубликования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года (дата, следующая за датой срока возврата займа) по 30 июня 2022 года (дата зачета встречных однородных требований) в пределах заявленных требований будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 000 000

01.07.2019

28.07.2019

28

7,50%

365

5 753,42

1 000 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 342,47

1 000 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 397,26

1 000 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

8 726,03

1 000 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 739,73

1 000 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 830,60

1 000 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

12 622,95

1 000 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

8 415,30

1 000 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

4 303,28

1 000 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

18 346,99

1 000 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

9 315,07

1 000 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

4 315,07

1 000 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

6 849,32

1 000 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

6 178,08

1 000 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

8 726,03

1 000 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

7 767,12

1 000 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

11 506,85

1 000 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

13 041,10

1 000 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

3 643,84

1 000 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

17 534,25

1 000 000

01.04.2022

30.06.2022

91

0% (мораторий)

365

0
Итого:

1096

5,81%

174 354,76

Расчет неустойки по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в пределах заявленных требований будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

01.07.2019

28.07.2019

28

7,50%

365

2 876,71

500 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 171,23

500 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 698,63

500 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 363,01

500 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 369,86

500 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

3 415,30

500 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

6 311,48

500 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

4 207,65

500 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 151,64

500 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

9 173,50

500 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

4 657,53

500 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 157,53

500 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

3 424,66

500 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

3 089,04

500 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

4 363,01

500 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 883,56

500 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

5 753,42

500 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

6 520,55

500 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 821,92

500 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

8 767,12

500 000

01.04.2022

30.06.2022

91

0% (мораторий)

365

0
Итого:

1096

5,81%

87 177,35

Суд не находит законных оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «КотласАгро» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 174354 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 от 12 февраля 2019 года за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 87177 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 в размере 44178 рублей 09 копеек, по договору займа № 2 в размере 22089 рублей 04 копеек следует отказать.

Довод представителя ответчика о том, что истец утратил свое право на получение процентов по договорам займа от 12 февраля 2019 года, так как в трехлетний срок не обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда, вследствие чего срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, суд признает необоснованным и противоречащим действующему гражданскому законодательству.

Так, согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии п. 3 договоров займа № 1, № 2 от 12 февраля 2019 года сумма процентов уплачивается заемщиком одновременно с возвратом (погашением) суммы займа.

Таким образом, право истца на взыскание процентов по договорам займа не ограничено сроком на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1420/2020.

Довод ответчика о том, что проценты по договору займа являются кабальными судом во внимание не принимается, так как данный договор недействительным по указанному основанию не признавался, соответствующие требования суду не заявлялись.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «КотласАгро» в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата.

С учетом того, что требований истца удовлетворены на 70,53 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 24722 рублей 37 копеек.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина из бюджета в связи с уменьшением исковых требований в размере 5202 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «КотласАгро» (основной государственный регистрационный номер 1132904000558) о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КотласАгро» в пользу ФИО1 по договору займа от 12 февраля 2019 года № 1 проценты за период с 16 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 2350684 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 174354 рублей 76 копеек, по договору займа от 12 февраля 2019 года № 2 проценты за период с 16 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 1175342 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 87177 рублей 35 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 24722 рублей 37 копеек, всего взыскать 3812281 рубль 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КотласАгро» о взыскании процентов по договору займа от 12 февраля 2019 года № 1 в размере 1011084 рублей 66 копеек, процентов по договору займа от 12 февраля 2019 года № 2 в размере 505542 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12 февраля 2019 года № 1 в размере 44178 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12 февраля 2019 года № 2 в размере 22089 рублей 04 копеек отказать.

Решение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 5202 рублей 73 копеек, уплаченной на основании чека по операции от 14 ноября 2023 года на сумму 40255 рублей 00 копеек, на счет №, ИНН <***>, БИК 017003983, получатель Казначейство России (ФНС России), КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года