Решение № 12-268/2025 12-564/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-268/2025

УИД № 36RS0032-01-2024-002328-56

№ 12-268/2025


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 13марта 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е.,рассмотрев жалобупредставителя общества с ограниченной ответственностью «ВРД» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240808113063, вынесенное 08.08.2024 г.ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношенииобщества с ограниченной ответственности «ВРД» по ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2024 г.ст. государственным инспекторомТОГАДН по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 10610500240808113063по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вотношении общества с ограниченной ответственности «ВРД» (далее – ООО «ВРД»), являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «ДЖАК N350 N350DT»с государственным регистрационным знаком №... в составе 3-осного автопоезда, за то, что 13.06.2024 г. в 08:01:33 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 51571 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 88,30 % (7,947 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 16,947 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 9 т на ось, на 94,00 % (8,460 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 17,460 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 9 т на ось,которым ООО «ВРД» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений,имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи:СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер №..., свидетельство о поверке № №..., действительно до 25.10.2024 г. включительно.

На указанное постановление представителем по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ДЖАК N350 N350DT» с государственным регистрационным знаком №... на основании заключенного договора аренды находился во владении и пользовании ИП ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в обоснование чего дополнительно представила копии путевого листа за 13.06.2024 г., договора аренды строительной техники без экипажа и технической эксплуатации от 01.05.2024 г. с актом приема-передачи техники от 01.05.2024 г. и актом возврата техники от 30.06.2024 г., договора аренды строительной техники без экипажа и технической эксплуатации от 01.07.2024 г. с актом приема-передачи техники от 02.07.2024 г. и актом возврата техники от 01.11.2024 г., платежных поручений № 36 от 28.12.2024 г. и 2 от 12.03.2025 г., страхового полиса серии ХХХ №... с периодом действия с 17.04.2024 г. по 16.04.2025 г. с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, налоговой декларации ООО «ВРД» за 2024 г., сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, выписок по счету ООО «ВРД», сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ВРД», сведений об открытых банковских счетах организации, согласно которым 01.05.2024 г. автомобиль «ДЖАК N350 N350DT» с государственным регистрационным знаком №... был передан в аренду на 2 месяца ИП ФИО3 и в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился непосредственно во владении последнего и под его же управлением. В последующем, 01.07.2024 г. этот же автомобиль был передан ИП ФИО3 в аренду уже на срок 6 месяцев. Ежемесячный срок аренды составлял 15000 рублей, при этом по условиям договора арендная плата должна была быть оплачена за весь срок аренды единовременно, но не позднее 30.12.2024 г. ООО «ВРД» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, финансовую деятельность практически не ведет. При отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу представитель ФИО1 просила снизить размер штрафа в порядке ст.ст.4.1, 4.1.2 КоАП РФ

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Министерством дорожной деятельности Воронежской области 01.04.2024 г. издан приказ № 17 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области», согласно п.п. 1, 3, 5 которого с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. введено временное ограничение движениятранспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального илимежмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог,утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 г. № 1239 (далее -автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось(далее - временное ограничение движения в весенний период).Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельнодопустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общегопользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн(65 кН).В весенний период временного ограничения движения движение транспортных средств поавтомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области, нагрузка на ось которых превышает установленную в п. 3 настоящегоприказа предельно допустимую нагрузку, осуществляется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и законодательством Воронежской области, регламентирующим движениетяжеловесных транспортных средств.

В обоснование своих доводов автором жалобы представлены копиипутевого листа за 13.06.2024 г., договора аренды строительной техники без экипажа и технической эксплуатации от 01.05.2024 г. с актом приема-передачи техники от 01.05.2024 г. и актом возврата техники от 30.06.2024 г., договора аренды строительной техники без экипажа и технической эксплуатации от 01.07.2024 г. с актом приема-передачи техники от 02.07.2024 г. и актом возврата техники от 01.11.2024 г., платежных поручений № 36 от 28.12.2024 г. и 2 от 12.03.2025 г., страхового полиса серии ХХХ №... с периодом действия с 17.04.2024 г. по 16.04.2025 г. с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, налоговой декларации ООО «ВРД» за 2024 г., сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, выписок по счету ООО «ВРД», сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ВРД», сведений об открытых банковских счетах организации.

К доводам автора жалобы, а также всем вышеприведенным доказательствам следует отнестись критически, поскольку они не свидетельствуют о невиновности ООО «ВРД».

Так, несмотря на наличие в деле договора аренды транспортного средства от 01.05.2024 г., заключенного между ООО «ВРД» и ИП У.Д.АБ. на 2 месяца, оплатапо нему в размере 30000 рублейпрошла лишь 12.03.2025 г. (платежное поручение №2), т.е. спустя 3 месяца после подачи в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также более 8 месяцев со дня окончания действия договора, что явно свидетельствует об искусственном создании видимости действительности его заключения. Внесение арендной платы 28.12.2024 г. по договору аренды от 01.07.2024 г. в размере 60000 рублей, т.е. также после подачи жалобы в суд и до, внесения платы, якобы по договору от 01.05.2024 г., также свидетельствует о фактической его фиктивности. Об этом свидетельствует и представленная копия книги продаж, согласно которой 31.05.2024 г. и 30.06.2024 г. ООО «ВРД», якобы, были получены по счетам-фактуре по договору аренды от 01.05.2024 г. денежные средства в размере 15000 и 15000 рублей, при этом денежные средства были перечислены единым платежом, якобы по договору аренды, в марте 2025 г.

Несмотря на то, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт заключения вышеназванных договоров аренды автомобиля «ДЖАК N350 N350DT» с государственным регистрационным знаком №... и управления им указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, судья подходит к ним с той же критической оценкой, расценивая их как желание оказать помощь виновному лицу в уходе от административной ответственности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ее автором не представлено.

Постановление по делу об административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для снижения суммы административного штрафа судья не усматривает, поскольку нагрузка на 2 и 3 ось автомобиля являлась максимально превышенной, в связи с чем действия ООО «ВРД» были квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Такое существенное превышение нагрузки не может не влиять на целостность дорожного полотна.

Нарушений по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10610500240808113063, вынесенное 08.08.2024 г. ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении общества с ограниченной ответственности «ВРД»по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток.

Судья М.Е. Федосов