Определение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1380/2017Дело № 2-1380/2017 11 мая 2017 года город Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего фио1, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего фио2, автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку восстановительный ремонт поврежденного ТС явился нецелесообразным, то страховщик признал конструктивную гибель автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), то истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент предъявления ПАО СК «Росгосстрах» требований местом жительства ответчика ФИО3 являлся адрес: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Адресно-справочного отдела Главного УВМ МВД России. В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд Новосибирской области. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска. Председательствующий – подпись Копия верна: Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1380/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. На 11.05.2017 определение в законную силу не вступило. Судья – И.А. Выскубова Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Выскубова Инна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1380/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1380/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1380/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1380/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1380/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1380/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1380/2017 |