Решение № 3А-128/2023 3А-128/2023~М-169/2023 М-169/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 3А-128/2023

УИД 11OS0000-01-2023-000236-29

Дело №3а-128/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №<Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года по административному делу №<Номер обезличен> требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны бездействия ... по не проведению ФИО1 своевременного надлежащего обследования по заболеванию «...» незаконными. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере ... рублей. Возложена обязанность на ... провести ФИО1 медицинское обследование по заболеванию «...», в том числе подтверждающее ..., по результатам которого при наличии оснований назначить соответствующее лечение, в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ..., ..., ..., ..., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года приведенное решение изменено в части размера денежной компенсации. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ..., ..., ... оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года решение суда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение от 31 января 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

13 июня 2023 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей. В обоснование требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года по административному делу №<Номер обезличен> на ... возложена обязанность провести в отношении ФИО1 медицинское обследование по заболеванию «...», в том числе подтверждающее ..., по результатам которого при наличии оснований назначить соответствующее лечение, в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен>. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2022 года, которое ... не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (31 января 2022 года) по день написания административного искового заявления (6 июня 2023 года) составила 1 год 4 месяца 6 дней. Полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заинтересованными лицами по делу привлечены Федеральная служба судебных приставов России (далее также ФССП России), Федеральная служба исполнения наказаний (далее также ФСИН России), ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации, ФССП России, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласился.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, амбулаторную карту осужденного ФИО1 №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) определен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Частью 2 статьи 186 КАС РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года по делу №<Номер обезличен> в части возложенных на ... обязанностей по медицинскому обследованию ФИО1 по заболеванию «...», в том числе по проведению подтверждающего ..., по результатам которого при наличии оснований с назначением соответствующего лечения в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, вступило в законную силу 31 января 2022 года.

Исполнение решения суда в указанной части осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России без выдачи исполнительного листа, что подтверждено в представленных суду ответе УФССП России по Республике Коми (л.д.<Номер обезличен>), отзыве (л.д. <Номер обезличен>), справкой и письменными разъяснениями медицинских работников филиала «Медицинская часть №<Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, представителем ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании.

Материалы дела не содержат сообщения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об исполнении решения суда.

При рассмотрении настоящего дела ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представлены отзыв и справка, содержащие информацию об оказанной ФИО1 медицинской помощи в следующем объеме:

21 апреля 2023 года осмотрен терапевтом, диагноз: «...»? .... Назначено лечение, анализы ...;

17 мая 2023 года осмотрен терапевтом. Дигноз: «...». Назначено лечение, анализы ..., ..., биохимический анализ крови, ....;

25 мая 2023 года ...; Б/х анализ: ..., ..., ..., ...;

6 июля 2023 года «Д» осмотр терапевтом. Жалоб нет. Диагноз: «...» с .... По ... ..., ...». Назначено: ... дней. В назначении противовирусной терапии по «...» не нуждается;

6 июля 2023 года взяты анализы крови: ...; ...; ...; ....

Также в медицинской справке филиала «Медицинская часть №<Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оказании истцу медицинской помощи указано, что ФИО1 не являлся по приглашению на сдачу лабораторного исследования и на прием к врачу, а именно 10 февраля 2022 года для сдачи анализов крови ..., ..., ....; 23 июня 2022 года на прием к врачу-...; 3 июня 2023 года на прием к терапевту для диспансерного осмотра и назначении лечения.

Указанные отбор анализа крови на .... 25 мая 2023 года и в июле 2023 года, осмотр врачом-терапевтом в приведенные выше даты подтверждены объяснениями административного истца в судебном заседании. Вместе с тем ФИО1 опровергалось умышленное игнорирование явки на сдачу крови 10 февраля 2022 года и на прием к врачу-... 23 июня 2022 года, врачу-терапевту 3 июня 2023 года. Административный истец в судебном заседании настаивал, что от медицинского обследования он не отказывался, какого-либо направления для сдачи лабораторного медицинского исследования 10 февраля 2022 года ему не вручалось и до него не доводилось, также как и о явке на прием к врачу-инфекционисту 23 июня 2022 года и терапевту 3 июня 2023 года.

По запросу суда филиалом «Медицинская часть №<Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представлены справки, разъяснения медицинских работников. Так, из письменных разъяснений врача... ФИО11 следует, что при приезде узких специалистов в филиал «Медицинская часть №<Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинским работником выписывается приглашение в виде талонов с указанием ФИО, номера отряда, времени приема и к какому специалисту. Также выписывается талон на сдачу анализов. Талоны передаются накануне через дежурного сотрудника. Указано, что 22 июня 2022 года ФИО1 был передан талон на прием к врачу-... 23 июня 2022 года, куда он не явился, о чем сделана запись в амбулаторной карте; 10 февраля 2022 года ФИО1 также не явился для сдачи анализов на ..., ..., ... и ..., ..., о чем сделана запись в амбулаторной карте.

Отсутствие явки осужденного ФИО1 на сдачу анализа крови 10 февраля 2022 года отмечено записью в амбулаторной карте №<Номер обезличен> медицинских сестер; на прием к врачу-терапевту 3 июня 2023 года записью без указания должности медицинского работника медицинской части, его ФИО и подписи.

Вместе с тем из содержания справки начальника филиала «Медицинская часть №<Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО12 (далее – Справка), представленной по запросу суда, следует, что сотрудники ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми не уведомлялись филиалом «Медицинская часть №<Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об организации доставления осужденного ФИО1 для осмотра и отбора анализов 10 февраля 2022 года и 23 июня того же года. В журнале амбулаторного приема больных за 22-23 июня 2022 года соответствующие записи о ФИО1 также отсутствуют.

Кроме того, согласно Справке 3 июня 2023 года являлось выходным днем, в связи с чем прием врача-..., осмотр терапевта, забор анализов в филиале «Медицинская часть №<Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не осуществлялись.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми не представлено бесспорных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о направлении административного истца на проведение ..., определяющего наличие или отсутствие частиц ... в крови, в указанную данным учреждением дату – 10 февраля 2022 года, а также на прием к врачу-инфекционисту 23 июня 2022 года и врачу-терапевту 3 июня 2023 года.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу №<Номер обезличен> основан на выводах экспертного заключения ... «...» №<Номер обезличен>), согласно которым для подтверждения или исключения наличия заболевания «...» у ФИО1 (согласно представленной медицинской документации данный диагноз выставлен истцу <Дата обезличена> года на основании анамнестических сведений о наличии данного заболевания с <Дата обезличена> года) необходимо проведение подтверждающего ..., определяющего наличие или отсутствие частиц вируса в крови. Изучив представленные медицинские документы, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела дефект оказания истцу медицинской помощи: в нарушение санитарно-эпидемиологических правил истцу не проведено подтверждающее ... для подтверждения или исключения наличия .... В соответствии с вышеуказанными санитарно-эпидемиологическими правилами, подтверждающее исследование методом ...-должно быть проведено в течение 14 дней с момента выявления положительной реакции на антитела к вирусу .... Соответственно, истец нуждается в проведении данного исследования, доступного в рамках государственных гарантий, в том числе, в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Разрешая требования административного истца по делу №<Номер обезличен>, Сыктывкарский городской суд Республики Коми учел выявленный экспертами дефект оказания административному истцу медицинской помощи в виде не проведения за период с 2013 года по апрель 2021 года ..., необходимого в связи с обнаружением ... на ..., и признал доказанным факт незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по не проведению ФИО1 своевременного надлежащего обследования по заболеванию «...».

Из материалов настоящего административного дела, включая представленную медицинскую документацию медицинского персонала медицинской части, амбулаторную карту осужденного ФИО1, внутреннюю документацию медицинской части следует, что ... после вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми – 31 января 2022 года по делу №<Номер обезличен> проведено истцу только 25 мая 2023 года, то есть через 1 год 3 месяца 24 дня, осмотрен врачом-терапевтом только 6 июля 2023 года с назначением соответствующей медикаментозной терапии; лекарственными препаратами (...) истец обеспечен с 6 по 25 июля 2023 года, в указанную дату ему назначены иные медицинские обследования, в числе которых лабораторные исследования (..., ...) по заболеванию «...».

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России своевременно всех необходимых и достаточных мер, направленных на реальное исполнение возложенных судебным актом от 16 ноября 2021 года обязанностей, либо существования чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали невозможным своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения, суду не представлено.

Допустимых доказательств того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

<Дата обезличена> года административный истец освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Следовательно, с указанной даты утрачена возможность для дальнейшего оказания ФИО1 медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума №11 даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Поскольку возложенная судом обязанность не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации продолжительность исполнения судебного акта на 5 августа 2023 года, исчисляемая со дня вступления его в законную силу (31 января 2022 года) составила 1 год 6 месяцев 4 дня.

Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, не отвечает требованию разумного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Не указание в судебном акте срока, в течение которого он должен быть исполнен, не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку с учетом положений части 1 статьи 16 КАС РФ, решение суда от 16 ноября 2021 года стало обязательным для ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с даты вступления в законную силу.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие у административного истца в период исполнения показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи по имеющемуся заболеванию, а также учитывая общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №<Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №<Номер обезличен> в размере 10 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова