Решение № 7А-469/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 7А-469/2020

Судья Лысенко Н.С. 7а-469/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 сентября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – постановление судьи от 29.07.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 считает постановление судьи от 29.07.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм закона. Указывает, что судом первой инстанции неверно истолкована суть вменённого ФИО2 административного правонарушения, что привело к неверному применению нормы права, подлежащий применению, а вследствие этого - принятие незаконного решения и неправомерное освобождение ФИО2 от административной ответственности. Утверждает, что в действиях ФИО2, работающего продавцом в магазине и находившегося на рабочем месте без медицинской маски и перчаток, нарушены требования п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», направленных на «разрыв» механизма передачи и предотвращение распространения указанной инфекции.

Таким образом, полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Полагает вывод судьи районного суда о том, что именно лица с заразной формой инфекционного заболевания обязаны соблюдать требования по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима, несостоятельным и противоречащим действующему санитарно-эпидемиологическому законодательству.

Просит постановление судьи районного суда от 29.07.2020 отменить, вынести по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, постановление судьи от 29.07.2020 отменить, вынести по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ или направить дело на новое рассмотрение, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 г. № 65).

Таким образом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.07.2020 в 16 часов 00 минут в магазине «Дары Ставрополья» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...> д. 22, при реализации пищевых продуктов продавец ФИО2 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершённые при возникновении угрозу распространения заболевания, представляющего опасность, для окружающих, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», а именно: в наршение п.4.4 (несоблюдение физическим лицом правил личной гигиены (использование медицинских масок, перчаток)), продавец ФИО2 находился на рабочем месте без медицинской маски и перчаток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.07.2020 главным специалистом-экпертом Отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО5 протокола № 417 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Прекращая производство по делу, судья районного суда, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 г. № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», указал, что суду не представлено доказательств того, что ФИО2 является заболевшим коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) либо лицом с подозрением на такое заболевание и контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями лицами либо является носителем возбудителей инфекционных болезней либо не выполнил в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Указанный вывод нахожу правильным по следующим основаниям.

В связи с тем, что ФИО2, по сути, не является субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, заявитель в жалобе указывает на необоснованность прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводов о нарушении судьёй районного суда существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на законность принятого судебного акта, жалоба не содержит и по итогам изучения материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 29.07.2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО6