Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-494/2024

Дело №2-494/2024

УИД: 42RS0022-01-2024-000596-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«18» июля 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к НТГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к НТГ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между истцом и НТГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***. В рамках заявления по договору НТГ также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №*** от "ххх" содержится две оферты, а именно, на заключение потребительского кредитного договора №*** от "ххх", и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика.

"ххх" проверив платежеспособность ответчика АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №***, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***; договор по карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от "ххх".

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, НТГ при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета – выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой лицевой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

"ххх" банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 836,10 руб. не позднее "ххх", однако требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредиту по состоянию на "ххх" составляет 183836,10 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с НТГ , в свою пользу сумму задолженности за период с "ххх" по "ххх" по договору №*** от "ххх" в размере 183836,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4876,72 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. исковое заявление л.д. 2-3).

Ответчик НТГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковые требования, из которых следует, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. Также в заявлении указывает, что срок исковой давности следует исчислять с "ххх", начало просрочки по внесению платежей по кредитному договору. Первоначально с заявлением о взыскании задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области – "ххх", который определением был отменен. Таким образом, на момент обращения с данным иском АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика РАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявления, а также применить срок исковой давности.

Пунктом пятым статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, "ххх" НТГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д. 6-9), на основании которой, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 10-18), Тарифного плана ТП (л.д. 19-20), между НТГ и банком был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 16416 руб., сроком "***", под "***" годовых. Из указанного заявления следует, что НТГ просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д. 6-7).

Банк исполнил свои обязательства, открыв на имя НТГ банковский счет №*** в рамках договора предоставления потребительского кредита №*** от "ххх", что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-25), при этом стороной истца не представлено сведений об установленном лимите банковской карты, открытой на имя ответчика.

НТГ приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные обязательства в установленные договором (Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору, денежные средства не перечисляла, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 26-27), выпиской по лицевому счету (л.д. 23-25).

"ххх" АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет с требованиями о выплате, образовавшейся по состоянию на "ххх" задолженности по кредитному договору №*** в размере 183836,10 руб., об оплате не позднее "ххх", и был направлен НТГ по месту ее жительства (л.д. 21). При этом, истцом не представлено доказательств отправления указанного требования и получения его ответчиком.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено, что НТГ , в представленных возражениях на исковое заявление не оспаривала.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района от "ххх" отменен судебный приказ №*** от "ххх" о взыскании с НТГ задолженности по договору займа (кредита) №*** от "ххх" в размере 183 836,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2438,36 руб. в пользу взыскателя АО «Бак Русский Стандарт» (л.д. 22).

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком НТГ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 63).

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, заключительный счет был выставлен ответчику банком "ххх" с требованиями об уплате задолженности в размере 183836,10 руб. сроком до "ххх" (л.д. 21).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с "ххх" (дата, выставления банком требования о выплате НТГ задолженности) и истекает "ххх".

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с НТГ указанной задолженности "ххх" приостановило течение срока исковой давности до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа "ххх", т.е. на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к НТГ истек "ххх" ("ххх" + 30 дней нахождения дела в производстве мирового судьи), в то время как истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий районный суд "ххх" (л.д. 2, 54-55), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска АО «Банк русский Стандарт» к НТГ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к НТГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №*** от "ххх" в размере 183 836 рублей 10 копеек (сто восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей десять копеек), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей 72 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-494/2024 УИД: 42RS0022-01-2024-000596-06 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.