Решение № 2-640/2025 2-640/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-640/2025

№2-640/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 14 июля 2025 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республик и в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_51628 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» в размере 128 143,51 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 844,31 руб..

В обоснование исковых требований указав, что заемщик по указанному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)/С-Ф, требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)-Ф, требования данного долга перешло взыскателю (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (дата обезличена).

(дата обезличена) произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 172 762,16 руб..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд сумму основного долга и процентов в размере 128 143,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 844,31 руб., указав, что задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, применив срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными суду в обоснование иска материалами - заявлением от (дата обезличена) подтверждается, что по заключенному между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО2 договору №S_LN_5000_51628 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 100 000 руб., с уплатой процентов в размере 24%.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего согласно расчету, представленному истцом у него образовалась задолженность в размере 128 143,51 руб..

Обстоятельств указывающих на неверность либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена) на основании ст.129 ГПК РФ.

(дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил право требования по договору заключенному с ответчиком ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)/С-Ф, требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата обезличена).

(дата обезличена) ООО «Феникс» уступил право требования по договору заключенному с ответчиком ФИО1 ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требования (номер обезличен)-Ф, требования данного долга перешло взыскателю (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО1 ЛИМИТЕД уступил право требования по договору заключенному с ответчиком ООО «Региональная Служба Взыскания», на основании договора уступки прав, требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (дата обезличена).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленного в деле расчета задолженности следует, что заемщик имеет задолженность по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору в размере 128 143,51 руб., срок действия карты 02/2013, последний платеж произведен ответчиком согласно расчету задолженности (дата обезличена).

Таким образом, после указанной даты возврата кредита 02.2017 у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме, передача банком права требования по договору цессии не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то что общий срок исковой давности, равный согласно требованиям п.1 ст. 196 ГПК РФ трем годам истек и до обращения истца в мировой суд (определение от (дата обезличена) об отмене судебного приказа вынесенного (дата обезличена)) и обращение истца в суд с иском (дата обезличена), указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказа во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_51628 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» в размере 128 143,51 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 844,31 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев