Решение № 11-35/2026 11-688/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 11-35/2026

Дело №11-35/2026 (11-688/2025) судья Рагулина А.А.


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области от 6 августа 2025 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 5 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Суздальского района Владимирской области от 6 августа 2025 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 5 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14 февраля 2003 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить.

В обоснование доводов выражает несогласие с оценкой судьёй районного суда доказательств по делу. Полагает, что пояснений представителя администрации об исправности паркомата недостаточно для доказывания данного факта. Обращает внимание на невозможность оплаты парковки через паркомат в день фиксации правонарушения. О существовании ресурса https://suzdalparking.ru ему известно не было.

ФИО1 в судебное заседание областного суда не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств и заявлений не представил. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Пунктом 5 Постановления администрации города Суздаля от 30.06.2-023 № 448 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мет), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля» предусмотрено, что использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24 июля 2025 года, в период времени с 14:02:01 по 14:48:56, находясь на платной муниципальной парковке № 1001 по адресу: ****, не осуществил уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ****.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», идентификатор № 01-АА405, свидетельство о поверке С-ДРП/23-05-2025/434040103, поверка действительна до 22 мая 2027 года.

Судья районного суда, учитывая разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, пришёл к верному выводу о том, что ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, установленного на стационарном устройстве, имеющего функцию фото- и киносъемки, а также видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение в указанные в оспариваемом постановлении дату и месте, у суда сомнений не вызывает.

В материалах дела имеется заверенная копия руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», содержащий подробное описание его работы в автоматическом режиме, заверенные копии сертификата и свидетельства о поверке данного специального технического средства, заверенная копия формуляра комплекса, заверенная копия приказа МКУ «Парковочное пространство г. Суздаля» от 9 июня 2025 № 12 о внесении изменений в приказ об утверждении маршрута движения автомобиля фото- и видеофиксации (приказ содержит участок ****), заверенная копия путевого листа за 22 июля 2025 года, заверенная копия детализации – отчёта о работе комплекса (л.д.21-58).

Принцип работы комплекса (л.д.22-23) включает распознавание и автоматическую фиксацию нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, определение государственного регистрационного знака транспортного средства. При указанных обстоятельствах нарушений при применении специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не допущено.

Судья районного суда объективно установил, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком **** является ФИО1 Эти обстоятельства заявителем не оспариваются, равно как и факт размещения заявителем принадлежащего ему транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак ****, 24 июля 2025 года, в указанный в постановлении период времени в зоне платной стоянки г. Суздаля.

Судья районного суда, руководствуясь положениями п. 1 ст. 26.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, уточнил место совершения административного правонарушения.

В постановлении административной комиссии оно определено как: платная муниципальная парковка № 1001 по адресу: ****.

Между тем, оценив и исследовав координатную привязку, опубликованную в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, судья районного суда установил, что вышеуказанные координаты соответствуют местоположению: ****.

Судья районного суда также с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ оценил имеющийся фотоматериал, фиксирующий совершённое административное правонарушение. Должной оценке подвергнута и схема организации дорожного движения в г. Суздале, представленная в районный суд административной комиссией МО Суздальского района Владимирской области. Из её содержания следует, что зона платной парковки по ****, где отмечено нахождение автомобиля в момент совершения правонарушения, определяется дорожным знаком 6.4.2д «Платная парковка (парковочное место)», установленным на пересечении ****.

Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Соответственно, учитывая анализ схемы дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, и фотоматериалов к нему, действие знака «6.4.2д» распространялось и на место парковки указанного транспортного средства.

Доводы заявителя о невозможности оплаты парковки через паркомат являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Судья районного суда правомерно указал, что информация о порядке оплаты парковки имеется на сайте «Парковочное пространство города Суздаль» и в мобильном приложении RuParking. Существуют разные способы оплаты платных парковок на территории города Суздаля, а именно: паркоматы, мобильное приложение RuParking, личный кабинет веб-портала suzdalparking.ru, покупка дневного и длительного абонемента. Доказательств невозможности оплаты парковки одним из указанных способов, помимо использования паркомата, заявителем не представлено, вопреки примечанию к ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии доказательств исправности и работоспособности паркомата по состоянию на 24 июля 2025 года, МКУ «Парковочное пространство г. Суздаля» в областной суд представлена справка, согласно которой, по данным мониторинга, спорный паркомат в зоне платной парковки № 1001 функционировал в штатном режиме и принимал оплату банковскими картами, иными безналичными способами по состоянию на 24 июля 2025 года, в период времени с 14:02 по 14:49. Сбоев в работе оборудования не зафиксировано. Видеокамеры наблюдения, фиксирующие непосредственное местоположение паркомата, отсутствуют, паркомат не оснащён встроенной камерой видеонаблюдения.

Следует отметить, что правильность выводов судьи районного суда обусловлена, в частности, положениями ПДД РФ и актами органов местного самоуправления г. Суздаля.

Так, в силу п. 6.4 ПДД РФ изображение на знаке «Парковка (парковочное место)» символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе.

Из копии дислокации дорожных знаков (л.д.20) следует, что транспортное средство ФИО1 находилось в зоне действия знаков 6.4 (6.4.2д), 8.8 («Платные услуги»).

При этом постановлением администрации г. Суздаля от 30.06.2023 № 449 «О создании и об использовании на платной основе парковки общего пользования (парковочных мест), расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля» утверждена карта парковочного пространства г. Суздаля и определены адреса парковочных мест. **** на всём её протяжении определена, как платная (приложение № 2 к постановлению № 449).

Судья районного суда обоснованно сослался на то, что с учетом положений п. 1.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля, утвержденного постановлением администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 448, установлено, что платные парковки обозначаются знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения. Знак «6.4.2д» с табличкой 8.8 «Платные услуги» фактически установлен и виден всем участникам дорожного движения.

При этом следует отметить, что административным органом и судьёй районного суда применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле.

Так, п. 31.12 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Суздаль, утверждённых решением Совета народных депутатов города Суздаля от 18.09.2018 № 57, определено, в частности, что на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы.

Судья районного суда, исходя из фактического расположения транспортного средства, данных о его координатной привязке, полученных из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определил место совершения административного правонарушения следующим образом: платная муниципальная парковка № 1001 по адресу: ****. Такое описание места совершения административного правонарушения соответствует действительности. Определение адреса комплексом автоматической фиксации с иным описанием фактическим обстоятельствам дела не противоречит. Судья районного суда лишь уточнил место совершения административного правонарушения, исходя из более полных данных, полученных при рассмотрении дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судьёй районного суда доказательств по делу не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права. Доводы жалобы, в целом, направлены на переоценку тех выводов, к которым пришёл судья районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области от 6 августа 2025 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 5 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров