Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело №

УИД 59 RS 0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2024 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытка в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определено место работы: <адрес>-21. На основании приказа истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен в командировку в <адрес> сроком на 125 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ЮВ и С». При нахождении в командировке ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при управлении принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было допущено дорожно-транспортное происшествие в районе КУСТа 231 Приразломного м/р <адрес> в следствии которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Транспортно-логистическая инфраструктура» получил повреждения. По факту ДТП в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Принадлежащий ООО «Транспортно-логистическая инфраструктура» автомобиль «MAN TGS», государственный регистрационный знак У124МНН55, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, путем организации и оплаты ремонта транспортного средства. В пределах лимита по заключенному с истцом договору ОСАГО ПАО «Росгосстрах» выплатило 400000 рублей, поскольку виновником был признан ответчик. САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – отказано. Судом установлено, что виновником ДТП является ФИО2. В рамках исполнительного производства №-ИП от 12.02.2024ИП <данные изъяты> была выплачена указанная сумма 14.02.2024(платежное поручение №). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями работника и наступившим ущербом для работодателя в виде взыскания с последнего в пользу третьего лица ущерба в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора, поэтому с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, что является основанием для возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере. Из представленных документов и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №(2-102/2023) следует, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем был выдан ответчику путевой лист № грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в путевой лист внесена запись о сроке его действия и выезде указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 ч по ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 ч, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 ответчик управлял принадлежащим истцу транспортным средством в личных целях, находясь не при исполнении трудовых обязанностей, и допустил по своей вине ДТП, в результате которого причинил ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что также нашло подтверждение в объяснении ответчика имеющегося в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем имеются основания для возмещения ущерба причиненного ответчиком.

Истец ФИО1 и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, на вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря N 85.

В свою очередь, в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85, должность экспедитора поименована.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты>, принадлежащему собственнику ООО «Транспортно-логистическая Инфраструктура».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 ч на территории КУСТа 231 на Приразломноим месторождении <адрес> произошло столкновение транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля «MAN TGS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, однако решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Страховому акционерному обществу «ВСК» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение-взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубле В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины отказано(л.д.11-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию материального ущерба, причиненного физическим или юридическим лицам в размер <данные изъяты> рублей(л.д.21-22).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получателю УФК по <адрес> ( ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>) переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей(л.д.23).

В соответствии трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность водителя-экспедитора, трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2021(л.д.24-27).

Исходя из должностной инструкцией водителя-экспедитора, утвержденной Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор на основании приказа работодателя или по решению суда несет полную индивидуальную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, локальными актами работодателя, трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и настоящей инструкцией(л.д.29-30).

Согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, работник принимает не себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам(л.д.28).

В соответствии с уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (работодатель) заключил трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО2, о чем уведомил Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> в <адрес> 04.06.2021(л.д.31-34).

Исходя из приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием для направления в командировку и отчета о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, водитель-экспедитор, направлен в командировку в ХМАО <адрес> ООО СК «ЮВ и С» сроком на 125 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ЮВ и С»(л.д.35-37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, который нарушив положения п.1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты>, принадлежащему собственнику ООО «Транспортно-логистическая Инфраструктура».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями, а именно: причинением повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, как следствие, причинением убытков. Также из материалов дела следует наличие между ФИО2 и ИП ФИО1(собственником автомобиля) трудовых отношений, при этом между ними также заключен договор о полном индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принимает не себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ущерб, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 был уплачен работодателем ИП ФИО1(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, у истца ФИО1 имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от 16.08.2024(л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2(<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН/ОГРНИП <данные изъяты>) в порядке регресса сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов