Решение № 2-1518/2024 2-1518/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1518/2024

Дело №

УИД: 15RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 9 400 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор подписан простой электронной подписью.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентов денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбраны должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки права (требований) №ММ-Ц-36-04.23 ль ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав от №Ц-36-04.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ «АйДи Коллект»,что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору.

В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору потребительского займа обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 61 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 400 рублей; сумма задолженности по процентам – 35 245,80 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1354,20 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 9 400 рублей. Срок возврата 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых. Единовременный платеж по договору в размере 12 502 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (п.12 договора). Способ получения денежных средств определен заемщиком на банковскую карту (п.17).

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбраны должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки права (требований) №ММ-Ц-36-04.23 ль ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав от №Ц-36-04.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ «АйДи Коллект»,что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 61 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 400 рублей; сумма задолженности по процентам – 35 245,80 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1354,20 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1015 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 1015, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 9017 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, в том числе: основной долг – 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей; проценты – 35 245 (тридцать пять тысяч двести сорок пять) рублей 80 копеек, штраф – 1354 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с ФИО2 в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2030 (две тысячи тридцать )рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А