Решение № 2-2066/2024 2-2066/2024~М-567/2024 М-567/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2066/2024

подлинник

Дело №2-2066/2024

24RS0017-01-2024-001024-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2, Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 12 370,19 рублей, по горячему водоснабжению в размере 4 776,21 рублей, пени 10 292,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 023,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что фио в спорный период являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская ТГК-13» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей указанного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> (в части горячего водоснабжения и теплоснабжения). У ответчика имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения и теплоэнергии. фио ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. Информации о наличии наследников у истца не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, МО <адрес> в лице Администрации <адрес>.

В судебное заседание представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, МО <адрес> в лице Администрации <адрес> в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявления в которых ответчик указывает, что фио проживал в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, однако никакого наследственного имущества не имелось, квартира оказалась муниципальной, в связи с чем ответчик не может отвечать по долгам фио

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 49 ЖК РФ указывает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательствам по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности.

По сведениям ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за Муниципальным образованием <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги фио являлся нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти фио с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились: ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь). В рамках наследственного дела наследственного имущества не установлено.

Согласно архивной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной Управляющей компании Красноярская МП ФИО4 состоял на регистрационном учёте по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят по смерти.

Согласно информационной системе Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> за фио самоходная техника не регистрировалась.

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за фио транспортные средства на регистрационном учете на дату смерти не состояли.

По сведениям из ЕГРН за фио на дату смерти объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО», фио клиентом не является, открытых/закрытых счетов, вкладов в банке не имеет.

По сведениям КГКУ «УСЗН» фио являлся получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда», «Дети войны». Все выплаты произведены в полном объеме.

По сведениям ОСФР по <адрес> фио являлся получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти. Начисленных но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, доказательств указывающих на наличие наследственного имущества фио не имеется, как и доказательств достоверно свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2, фио. наследственного имущества после смерти фио, истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, настоящие исковые требований «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворению не подлежат, за отсутствием наследственного имущества нанимателя квартиры.

Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в настоящем споря является ненадлежащим ответчиком, смерть нанимателя квартиры не влечёт переход прав и обязанностей по оплате коммунальных ресурсов к администрации, она наследником имущества нанимателя не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 12 370,19 рублей, по горячему водоснабжению в размере 4 776,21 рублей, пени 10 292,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 023,17 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года

Судья И.С. Смирнова