Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2-704/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 29 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 02.09.2013 по состоянию на 14.03.2019 в общем размере 80259,95 рублей (57 137 рублей – по просроченному основному долгу, 22 916,57 рублей – уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 206,38 рублей – сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов) и государственную пошлину в размере 2607,80 рублей в возврат, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по указанному в иске адресу почтой (согласно отметкам почтового отделения заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения при попытке вручения письма дважды, указанные в материалах дела телефоны не отвечают), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об инициировании банком судебного процесса по кредитному договору сведениями располагает, о чем также свидетельствует отмена ранее вынесенного судебного приказа по инициативе ФИО1 В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 - в настоящее время в связи со сменой фамилии - ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 323 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 25,99%, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8184,52 рублей.

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности включительно.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены анкетой заемщика, заявлением на кредит от 02.09.2013, графиком платежей, заявлением на внесение извенений в анкетные данные клиента, тарифами банка, общими условиями обслуживания, не оспаривались в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца и выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2019 составила в общем размере 80259,95 рублей (57 137 рублей – по просроченному основному долгу, 22 916,57 рублей – уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 206,38 рублей – сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности, включающей в себя сумму просроченного основного долга, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере взыскания 80259,95 рублей (57 137 + 22 916,57 + 206,38).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2607,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02.09.2013 по состоянию на 14.03.2019 в общем размере 80259,95 рублей, государственную пошлину 2607,80 рублей в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2019