Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1673/2017

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьиЮровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге к Тишину СА о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 150109 руб. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 4202,18 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 находится в трудовых отношениях с истцом с 23.12.2009 г. по настоящее время. 17.10.2013 г. при исполнении ФИО3 своих служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены серьезные механические повреждения. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 17.10.2013г. 17.06.2016 г. в адрес ФГП ВО ЖДТ России от <данные изъяты> поступило претензионное письмо № от 30.05.2016 г., в котором <данные изъяты> информирует истца о сумме выплаты страхового возмещения в размере 270109 руб., а также требует возместить 150109 руб. (270109 - 120000), как сумму, превышающую лимита ответственности, а именно 120000 руб. 22.06.2016 г. ФГП ВО ЖДТ России в лице Горьковского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге плате» поручением № оплатило 150109 руб. в адрес <данные изъяты> Таким образом, истец, возместивший вред, причиненный по вине его работника ФИО3, при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, копию искового заявления с приложенными документами, которое было им получено согласно почтового уведомления 22.04.2017 г.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Таким образом, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В случае же недоказанности работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо при несоблюдении работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из дела следует, что ФИО3 находится в трудовых отношениях с истцом - Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге с 23.12.2009 г. по настоящее время на основании трудового договора № от 23.12.2009 г., соглашения об изменении условий трудового договора № от 01.04.2010 г., приказа о переводе работника на другую работу №/к от 01.04.2010 г., в качестве <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер № что подтверждается также и приказом Горьковского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге «По автотранспорту на 2013 год № от 26 декабря 2012 года».

17.10.2013 г. при исполнении ФИО3 своих служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 17.10.2013 г., из которого следует, что он нарушил порядок расположения транспортных средств на проезжей части дороги, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования №, в связи с чем страховой компании произведена выплата страхового возмещения в размере 270109 руб.

17.06.2016 г. в адрес ФГП ВО ЖДТ России от <данные изъяты> поступило претензионное письмо № от 30.05.2016 г., в котором <данные изъяты> информирует истца о сумме выплаты страхового возмещения в размере 270109 руб., а также требует возместить 150109 руб. (270109 - 120000), как сумму, превышающую лимита ответственности, а именно 120000 руб.

22.06.2016 г. ФГП ВО ЖДТ России в лице Горьковского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге платежным поручением № оплатило 150109 руб. в адрес <данные изъяты>

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности, в числе которых указано причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, ответчик может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг. Доказательств возмещения истцу ущерба не предоставил.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 150109 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину за подачу иска в размере 4202,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ГЖД в счет возмещения материального ущерба 150109 руб., расходы по уплате госпошлины 4202,18 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова