Решение № 12-333/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-333/2020

Дело № 12-333/2020

76RS0013-01-2020-002131-08


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Альштадт С.Н.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 08.09.2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, начальник производственно-технического отдела ГП ЯО «Северный водоканал», зарегистрирован по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № 493/6161-76 от 08.09.2020 года начальник производственно-технического отдела ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за пользование ГП ЯО «Северный водоканал» поверхностными водными объектами река Сить, река Ильд, ручей Черный для целей забора воды и сброса сточных вод в отсутствие договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения. Указывает, что на дату вынесения административным органом постановления были заключены договоры водопользования водным объектом р.Сить, 11.09.2020 года получено решение. Имелось также решение по реке Ильд. Территория места сброса в Черный ручей находится в заповедной зоне. Администрацией Некоузского района данный участок не был выведен из особой зоны и водоканал вынужден действовать в условиях крайней необходимости для обеспечения жизнедеятельности потребителей.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа.

Часть 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

ГП ЯО «Северный водоканал» осуществляет эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства в с. Брейтово, с. Новый Некоуз, п. Волга. При осуществлении хозяйственной деятельности по забору воды и сбросу сточных вод использует водные объекты река Сить, река Ильд, ручей Черный в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Постановлением Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.09.2020 года ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа генерального директора ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО1 назначен на должность начальника производственно-технического надзора и согласно должностной инструкции обязан осуществлять контроль за работой подчиненных сотрудников по подготовке документации, регламентирующей работу предприятия (лицензии, земельные документы, договора на водопользование, регистрация прав хозяйственного ведения на объекты недвижимости) п. 3.31.

Выводы административного органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, сделаны на основании полученных и исследованных доказательств. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Факт устранения предприятием части допущенных нарушений, не является основанием для прекращения производства по делу, а может быть учтен как смягчающее обстоятельством при назначении наказания.

Доводы жалобы, что ГП ЯО «Северный водоканал» и начальник производственно-технического надзора ФИО1 действовали в состоянии крайней необходимости, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО1 действовал в таких условиях. Сведений о каких либо чрезвычайных обстоятельствах, необходимости их ликвидации предприятием вопреки установленным требованиям не представлено. То, что переданные сети находятся на балансе предприятия незначительное время, необходимость их ремонта также не являются основанием освобождения от административной ответственности.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств, что ГУ ЯО «Северный водоканал», осуществляя прием сточных вод, действовало во избежание и предотвращение опасности, угрожающей законным интересам граждан, то есть в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы о том, что предприятие не вправе прекратить эксплуатацию объекта водоснабжения подлежат отклонению, поскольку исходя из приоритетных значений, не может быть признано допустимым ведение предприятием хозяйственной деятельности в ущерб экологической безопасности.

В отношении доводов жалобы о малозначительности правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не находит.

В то же время суд соглашается с доводами защитника, что начальником производственно-технического отдела ГП ЯО «Северный водоканал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, регламентирующих порядок получения разрешительных документов на пользование водным объектом Черный ручей.

Документы, необходимые для получения разрешения на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод, ГП ЯО «Северный водоканал» были представлены. Прежнему собственнику водный объект предоставлялся в пользование на аналогичных условиях. Между тем, Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод отказано, поскольку очистные сооружения расположены в особо охраняемой природной территории Ярославской области регионального значения. В настоящее время Администрацией Некоузского района и Департаментом охраны окружающей среды Ярославской области проводятся мероприятия по выделению территории под очистные сооружения. Решение данного вопроса не относится к компетенции ГП ЯО «Северный водоканал». При указанных обстоятельствах должностным лицом приняты все зависящие от него меры для получения необходимых разрешительных документов на использование водного объекта Черный ручей, в связи с чем, действия ФИО1 в отношении указанного водного объекта не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № 493/6161-76 от 08.09.2020 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Альштадт С.Н.