Решение № 12-492/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-492/2017

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2017 года гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 18 часов 10 минут в кабинете № 17 по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 20.07.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 20.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением в связи с отсутствием события правонарушения. Он пояснил, что не участвовал в ДТП, ничью машину не бил, пострадавшее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> возле дома видел, но в тот момент, когда он подъехал к дому № по <адрес> в 09 часов 45 мин., автомобиль уже стоял с заклеенным скотчем задним стеклом, а номер лежал на тротуаре. При парковке своего автомобиля движения задним ходом не совершал, ПДД не нарушал. Поставил свой автомобиль на освободившееся место и проехал чуть вперед, чтобы можно было открыть дверь багажника. В показаниях «свидетелей происшествия» ФИО4 и ФИО5 не соответствуют действительности время нахождения заявителя и его автомобиля возле дома. Они не могли видеть автомобиль ФИО1 Также во время судебного заседания заявителю было отказано в проведении автотехнической экспертизы и показания, вызванных по ходатайству заявителя свидетелей судья во внимание не принял.

Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Также судом при назначении административного наказания указано, что отсутствуют обстоятельства смягчающие административную ответственность, однако это не соответствует действительности.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор.Владивостока от 20.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал и просил их удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Владивостоку, капитан полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оспариваемое судебное решение, мотивировано, отвечает положениям закона по форме и содержанию, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.04.2017 в 09 часов 05 минут, в районе <адрес> в <адрес>, водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол об административном правонарушении № 25 ПК №, схема места ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2017).

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушении Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Доводы ФИО3 о том, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовала и с места ДТП не скрывался, опровергаются объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, схемой ДТП, справкой ДТП, рапортом инспектора по розыску ФИО2, объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО5, фото-таблицей к материалу ДТП от 29.04.2017, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, данными ими в судебном заседании. Свидетельские показания, которые в судебном заседании дали ФИО7 и ФИО8 установленным обстоятельствам дела не противоречат.

Выяснить позицию ФИО3 на стадии проведения необходимых мероприятий органами ОБДПС ГИБДД УМВД по гор.Владивостоку не представилось возможным, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении он отсутствовал в гор.Владивостоке. О факте составления протокола 05.05.2017 был предупрежден по телефону инспектором по розыску ФИО2, но так как ходатайство об отложении или переносе даты составления протокола не заявлял. Протокол был составлен в его отсутствие и направлен по почте, о чем имеется отметка в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и порядок возбуждения административного делопроизводства соответствуют требованиям закона, существенных недостатков не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях правонарушителя вины в форме прямого умысла, достаточного для их квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решения, влекущих безусловную их отмену, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ и выражают лишь несогласие с выводами суда.

Учитывая, что мировым судьей установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доводам и доказательствам, верно применены нормы права, то вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 20.07.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.В.Смадыч