Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.

При секретаре Дементьевой Н.Ф., с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Толвуйского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд по тем основаниям, что её родителями хозяйственным способом был построен жилой дом по адресу: <адрес>. При оформлении документов выяснилось, что ? доля данного дома принадлежала ныне умершей ФИО3, о чем истцу не было известно. Истец родилась и проживает в данном доме, всегда считала его своим. ФИО3 не проживает в доме более 30-ти лет, после её смерти наследство никто не принял. Право собственности на вторую часть дома не зарегистрировано в установленном порядке. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом с 1993 г. по настоящее время, осуществляет уход, пользуется земельным участком под домом, иных лиц, претендующих на долю дома, не имеется. Считает, что стала собственником дома, поэтому просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, в деле участвует её представитель, поэтому суд считает возможным рассматривать дело без неё.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что истица проживает в указанном в иске доме с рождения, всегда считала его своим. О том, что имеется второй собственник ФИО4, истцу не было известно. Истец пользуется всем домом как единым целым с 1993 г.. Право собственности на земельный участок под домом оформлено на истицу. За все время никаких претензий в части прав на половину дома никто не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации Толвуйского сельского поселения (далее по тексту также – Администрация) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без него. В представленном отзыве заявляет об отсутствии возражений против заявленных исковых требований. Указал, что сведения о постановке жилого дома по адресу: <адрес> на учет поселения отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Как следует из похозяйственной книги Толвуйского сельского совета за 1980-1982 годы в с. Толвуя значилось хозяйство ФИО4, во владении которой находилась ? доля жилого дома 1923 года постройки, совладельцем ? части дома указан ФИО5 В похозяйственной книге Толвуйского сельского совета за 1991-1995 годы указано, что в с. Толвуя значилось хозяйство ФИО6, которой принадлежала ? доля жилого дома 1923 года постройки, совладельцем ? доли данного дома указана ФИО3

Решением Медвежьегорского районного суда от 16.08.2016 в состав наследства после смерти ФИО6 включена ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на данное имущество.

Согласно записи акта о смерти ФИО4 умерла 17.03.1986 г. Из имеющихся в деле доказательств следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 отсутствует, наследников, претендующих на имущество после её смерти, не имеется. Право собственности на ? долю указанного в иске жилого дома за ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Свидетель П.И.В.. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему матерью. У неё имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой одноэтажный жилой дом пятистенок, имеет один вход. Истец проживает там постоянно, пользуется всем домом, считает себя собственником всего дома с 1993 года после смерти её матери ФИО6 О втором собственнике ФИО4 стало известно недавно при оформлении документов.

Судом на основании пояснений представителя истца, свидетеля, письменных материалов дела установлено, в с. Толвуя Медвежьегорского района во владении семьи Л-ных находилась ? доля жилого дома 1923 года постройки. Собственником второй половины дома указана ФИО4, которая умерла 17.03.1985. Мать истца ФИО6 умерла 29.01.1993 г., после её смерти истец продолжала проживать и пользоваться домом. Права на долю дома в установленном законом порядке за ФИО4 не зарегистрированы, в муниципальную собственность данная доля дома не поступила. 1/2 долей указанного жилого дома более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется истец ФИО2, которая в силу фактических обстоятельств, сложившихся из владения и пользования домом её семьей, считала и считает дом принадлежащей ей полностью. При этом суд учитывает, что истцу в течение длительного времени не было известно о том, что собственником ? доли спорного дома была указана ФИО4, сведений о том, что после её смерти кем-либо было принято наследство или она иным образом при жизни распорядилась имуществом в виде ? доли спорного дома, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная ? доля жилого дома по адресу: <адрес> является бесхозяйным имуществом.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом ФИО2 условий для признания за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности. Само же по себе указание в похозяйственной книге на спорную долю дома в качестве сособственника ФИО4, в силу фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не может являться препятствием для реализации истцом своего права на недвижимое имущество. При разрешении исковых требований суд принимает во внимание позицию ответчика Администрации, которая не имеет возражений против удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Сиренев

Полный текст решения составлен 16 сентября 2017 г.