Решение № 2А-137/2017 2А-137/2017(2А-3053/2016;)~М-3330/2016 2А-3053/2016 М-3330/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-137/2017 по административному иску Тасенко <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ почтой, заказным письмом с уведомлением он получил от ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесла судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1

В постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО1, устанавливает, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Также указывает, на основании изложенного в соответствии с п.п. 11 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановляет отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Тульской области. По его мнению, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Также считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является подложным по дате изготовления, изготовлено задним числом, ввиду того, что оно направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на подлинный конверт с датой отправки.

На основании изложенного, просил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом Тульской области, постановленного судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.5 ст.41, ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отдел судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Тульской области вынесено решение по существу спора между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, которым постановлено: возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с К№ площадью 58000 кв.м, расположенный в <адрес> и земельный участок с К№ площадью 230000 кв.м, расположенный в <адрес>.

На основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № серии ФС №, в котором приведена вышеуказанная резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ФИО4 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области и в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с требованием о его отмене.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ приведённых законоположений свидетельствует о том, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь с административным иском в суд ФИО4 в качестве доводов о незаконности постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства указал на отсутствие в постановлении ссылки на норму закону и на нарушение срока его вынесения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Пунктом 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Статьёй 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть. 1 ст.13 вышеназванного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Из п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Вышеприведенных правовые нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель может инициировать процедуру государственной регистрации права собственности на имущество должника лишь в целях обращения на него взыскания в рамках конкретного исполнительного производства. Решение суда, которым за кем либо из сторон признано право собственности на недвижимое имущество, в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Предъявленный ФИО4 в ОСП Ленинского района для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный на основании решения <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ требований о передаче ФИО4 имущества, либо взыскании в его пользу с должника денежных средств, не содержит. Стороны по этому решению не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них или воздержаться от совершения определенных действий.

Из пояснений судебного пристава -исполнителя ФИО1, данных в судебном заседании и представленного в материалы дела письма Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №ЕА, поступившего в Отдел судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на рассмотрении находится обращение ФИО4 по вопросу регистрационных действий на основании решения <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков с К№, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО2 и ФИО3 Однако проведению регистрационных действий, предписанных вышеуказанным решением, препятствует наличие в ЕГРП сведений о том, что право собственности ФИО3 ограничено запрещением, зарегистрированным на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ОСП Ленинского района о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ и постановления судебного пристава об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельные участки с К№, № принадлежащих должнику ФИО3, а также наличия поручения Управлению не производить регистрационные действия в отношении указанного имущества. В связи с этим Управление просит сообщить, сохраняют ли свое действие обеспечительные меры в виде запрета и является ли вышеуказанный запрет актуальным.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с К№, № на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм права пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства по делу, суд считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку решение суда подлежит исполнению Управлением Росреестра по Тульской области в порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Довод ФИО4 о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока и дата его вынесения судебным приставом-исполнителем сфальсифицирована, опровергается книгой учета исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ года, архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела ОСП Ленинского района.

В данном случае не усматривается данных о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок вынесения решения.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных суду письменных документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 срок, предусмотренный ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушен не был. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года было сдано судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года в канцелярию для отправки в адрес ФИО4, однако по независящим от неё обстоятельствам указанная почтовая корреспонденция не была принята ФГУП «Почта России».

Вместе с тем названное обстоятельство не является достаточным основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на право предъявления исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке, а также на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по форме и содержанию оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ФИО4, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Тасенко <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий