Приговор № 1-1-11/2026 1-1-56/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-1-11/2026

57RS0010-01-2025-001021-75 № 1-1-11/2026 (1-1-56/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. п. Шахово

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Хрусталёвой А.А.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденной: 1) 19.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; 2) 22.08.2018 Ровеньским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; 3) 15.04.2025 Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления того же суда от 14.07.2025) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на срок 1 год и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, ФИО1 осознавала, что она является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за преступления, совершенные с применением насилия.

09.09.2025 с 07.40 до 08.15 ФИО1, находясь на территории жилой зоны изолированного участка № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, расположенном на расстоянии 15 метров от запасного входа в общежитие отряда № по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с осужденной Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения физической боли и желая наступления данных последствий, умышленно обхватила последнюю обеими руками в области шеи, осуществив сдавливание шеи, и затем пальцами руки нанесла телесное повреждение в виде ссадины (царапины) в области шеи справа, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Впоследствии ФИО1 толкнула от себя Потерпевший №1, в результате чего последняя, не удержав равновесие, упала на землю. Согласно заключению эксперта № 88 от 24.09.2025, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины в области шеи справа, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и пояснила, что 09.09.2025 на проверке она стояла рядом с Потерпевший №1 Между ними произошел конфликт, инициатором которого считает Потерпевший №1, которая оскорбляла ее и близких. Она схватила за шею Потерпевший №1 и оттолкнула ее, от чего последняя упала. Царапину ей не причиняла, Потерпевший №1 могла нанести ее себе сама.

Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на проверке она стояла рядом с осужденной ФИО1 Между ними произошел конфликт из-за того, что она не делилась с последней своими посылками. ФИО1 стала оскорблять ее и семью, и между ними возникла перепалка. Тогда ФИО1 схватила ее за шею двумя руками и начала душить, поранив ногтями шею, от чего она упала. Она испытывала физическую боль. Осужденная ФИО14 оттащила Гарину от нее. После конфликта ее отвели в медпункт.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что на утренней проверке между осужденными ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого на шее последней образовалась царапина. Также ФИО1 толкнула Потерпевший №1, после чего она разняла их.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в сентябре 2025 года на утренней проверке между осужденными ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Когда она снова посмотрела на них, то увидела, что Свидетель №2 поднимала Потерпевший №1 с земли.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что на проверке между осужденными ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО1 кинулась на Потерпевший №1 и стала двумя руками душить ее, после чего последняя упала на землю. От ногтей ФИО1 у Потерпевший №1 на шее остались следы.

Свидетель №6 в суде показала, что 09.09.2025 находилась на дежурстве в ИК-6. Утром в изолированном участке № произошел конфликт между осужденными ФИО1 и Потерпевший №1 Через некоторое время в дежурную часть привели Потерпевший №1, которая жаловалась, что ФИО1 ее побила и исцарапала шею. Она приняла у Потерпевший №1 заявление и зарегистрировала его в журнале происшествий. После этого Потерпевший №1 повели в медицинскую часть на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что работает младшим инспектором в ИК-6. 09.09.2025 примерно в 08.15 к ней подошла осужденная Потерпевший №1 и пояснила, что у нее произошел конфликт с осужденной ФИО1, которая душила ее и причинила физический вред здоровью. При этом Потерпевший №1 показала свою шею с телесным повреждением в виде ссадины. Она отвела Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование в медицинскую часть.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает медсестрой в ИК-6. 09.09.2025 в 09.30 к ней сотрудниками ИК была доставлена осужденная Потерпевший №1 после произошедшего конфликта с осужденной ФИО1 Она провела медицинский осмотр Потерпевший №1 и выявила царапину (ссадину) длиной около 10 см в области шеи справа. После проведения осмотра было составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, взаимосвязанными и достоверными, уличающими ФИО1 в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо принятых судом и положенных в основу приговора показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в описанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

- Заявление Потерпевший №1 от 22.09.2025, в котором она просит привлечь к ответственности осужденную ФИО1, которая 09.09.2025 причинила ей физическую боль и телесные повреждения. (л.д. 15)

- Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2025, в ходе которого осмотрена территория изолированного участка № жилой зоны ИУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место, где ФИО1 причинила ей физическую боль и телесные повреждения. Данное место расположено на расстоянии 15 метров от запасного входа в общежитие отряда №. (л.д. 17-18)

- Заключение о медицинском освидетельствования на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 09.09.2025, согласно которому была освидетельствована осужденная ФИО1 Телесных повреждений осмотром не выявлено. (л.д. 28)

- Заключение о медицинском освидетельствования на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 09.09.2025, в соответствии с которым была освидетельствована осужденная Потерпевший №1 Осмотром выявлена ссадина (царапина) в области шеи справа размером 10 см. (л.д. 27)

- Заключение эксперта № 88 от 24.09.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области шеи справа, которые не причинили вреда здоровью. (л.д. 33-34)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и уличают подсудимую в преступлении, указанном в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Анализируя показания ФИО1 и сопоставляя их с исследованными по делу доказательствами, суд считает отрицание своей вины в причинении телесного повреждения в виде ссадины в области шеи потерпевшей Потерпевший №1 выбранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Обратное установлено последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных по делу свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 после конфликта с ФИО1 объективно подтверждаются заключением о ее медицинском освидетельствования от 09.09.2025 и заключением эксперта № 88 от 24.09.2025.

Доводы защиты о том, что конфликт инициировала потерпевшая, являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела. В связи с этим суд не находит оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления. Также суд не признает в качестве такового частичное признание вины подсудимой, поскольку фактически она отрицала причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших физическую боль.

Суд считает установленным, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений применила насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при этом подсудимая действовала осознанно, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия. Также она не действовала в состоянии необходимой обороны, так как жизни и здоровью ее ничто не угрожало.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащей наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья человека и отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению экспертов <данные изъяты>. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно и является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя данное наказание справедливым и отвечающим своим целям, поскольку менее строгие наказания не достигнут своих целей.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, вынесенному за преступление, совершенное до рассматриваемого преступления, окончательное наказание должно быть ей назначено на основании ст. 70 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 15.04.2025 (с учетом постановления того же суда от 14.07.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место жительства, где она будет проживать после отбытия основного наказания; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия основного наказания. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания период времени с 27.01.2026 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья