Приговор № 1-173/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

защитника адвоката Салагина А.В., ордер № от 17.04.2017г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона, в информационно - телекоммуникационной сети интернет нашла объявление о продаже наркотического средства, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в тот же день примерно в 17 часов 35 минуты, находясь по месту своего жительства, посредством безналичного перевода, перевела 900 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, на счет неустановленного лица, получив сообщение о месте нахождения закладки.

После чего, в тот же день примерно в 19 часов 10 минут, находясь на участке местности около <адрес>, путем подбора из тайника, незаконно приобрела без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от 11.11.2016г., наркотическое средство, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,36 гр., что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенного осмотра места происшествия в помещении ОП №3 УМВД России по г.Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимой на незаконное приобретение, хранение наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, полностью доказаны материалами дела – подсудимая, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрела и хранила вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства «N-метилэфедрон и его производные» общим весом 0,36 гр. судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров…», согласно которого значительным признается количество превышающее 0,2 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, аналогичным образом характеризуется соседями по месту жительства и с места работы, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При этом согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения осуждённой ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков